Статья 143 АПК РФ — Обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу

Статья 143. Статья 143 АПК РФ. Обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу 1. Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае: 1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом; 2) участия гражданина, являющегося стороной в деле, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, призыва его на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, если такой гражданин не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; 3) смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство; 4) утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности. 2. Арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях. Пункт 1 ч. 1 ст. 143 АПК. Невозможность рассмотрения дела возникает при оспаривании нормы права, подлежащей применению при рассмотрении этого дела <1>. В случае если решение суда по другому делу, которым оспариваемый правовой акт признан недействующим, не вступило в законную силу, суд, рассматривающий дело, вправе приостановить производство по нему <2>. Обращение стороны спора в ЕСПЧ, нахождение заявления на предварительном изучении в КС РФ и нахождение жалобы на изучении председателя (заместителя председателя) ВС РФ не является основанием для приостановления производства по делу <3>. -------------------------------- <1> См. п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов"; п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена". <2> См. п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами". <3> См. Определения ВС РФ от 12.10.2015 N 309-ЭС15-6673 по делу N А60-25477/2013; от 20.06.2016 N 305-ЭС15-10323 по делу N А40-113869/2012. Для приостановления производства по делу необходимо установить правовую зависимость между другим делом и рассматриваемым и определить, каким образом решение (приговор) по другому делу повлияет на выводы по рассматриваемому делу, в том числе с учетом положений ст. 69 АПК, определяющих преюдициальное значение судебных актов по другим делам для дела, рассматриваемого арбитражным судом <1>. -------------------------------- <1> См.: Определение ВС РФ от 03.06.2016 N 303-ЭС16-4993 по делу N А73-4904/2015. Оспаривание решения антимонопольного органа приостанавливает рассмотрение заявления антимонопольного органа об исполнении оспоренного решения, в том числе о привлечении лица к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства <1>. Если в производстве вышестоящего налогового органа имеется жалоба заявителя на решение налогового органа, на основании которого возбуждено дело о взыскании сумм налога, пеней, штрафа, это дело подлежит приостановлению до рассмотрения вышестоящим налоговым органом жалобы налогоплательщика <2>. -------------------------------- <1> См. п. п. 24, 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 (ред. от 14.10.2010) "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольног