Статья 240 АПК РФ — Определение арбитражного суда по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

Статья 240. Статья 240 АПК РФ. Определение арбитражного суда по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда 1. По результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда арбитражный суд выносит определение в порядке, установленном главой 20 настоящего Кодекса для принятия решения. 2. В определении по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда должны содержаться: 1) сведения о составе третейского суда, принявшего это решение; 2) наименование постоянно действующего арбитражного учреждения, администрировавшего третейское разбирательство, его место нахождения (в случае наличия постоянно действующего арбитражного учреждения); 3) наименования сторон третейского разбирательства; 4) сведения о решении третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение которого ходатайствует заявитель; 5) указание на выдачу исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или отказ в выдаче исполнительного листа. 3. Отказ в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не является препятствием для повторного обращения в третейский суд, если возможность обращения в третейский суд не утрачена, или в арбитражный суд по общим правилам, предусмотренным настоящим Кодексом. 4. В случае, если в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда отказано арбитражным судом полностью или в части вследствие недействительности соглашения о третейском разбирательстве либо решение было принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением, или не подпадает под его условия, или содержит постановления по вопросам, не охватываемым соглашением о третейском разбирательстве, а также если спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом или решение третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации, стороны третейского разбирательства могут обратиться за разрешением такого спора в арбитражный суд по общим правилам, предусмотренным настоящим Кодексом. 5. Определение арбитражного суда по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в кассационном порядке в арбитражный суд округа в течение одного месяца со дня вынесения определения. 1. Данная статья практически совпадает по содержанию со ст. 234 АПК, поэтому подробнее см. комментарий к ней. Здесь также не установлен апелляционный порядок обжалования, в связи с чем определение арбитражного суда по делу о выдаче исполнительного листа может быть обжаловано только в кассационном порядке. 2. Действующее законодательство не исключает возможности выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда до истечения срока для подачи заявления об отмене данного решения, т.е. установленного ч. 3 ст. 230 АПК трехмесячного срока (см. п. 4 Обзора практики рассмотрения дел об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов, утв. Президиумом ФАС Уральского округа 07.07.2010). 3. В ч. 3 комментируемой статьи предусмотрено право на обращение в арбитражный суд или повторное обращение в третейский суд в случае, если недостатки третейского разбирательства устранимы и возможность вновь рассмотреть дело в третейском суде не утрачена. Является ли данная норма диспозитивной, поскольку ч. 3 использует союз "или"? В Постановлении Девятого ААС от 24.01.2017 N 09АП-54734/2016-ГК по делу N А40-151595/2016 сделан вывод, что указанная норма ч. 3 ст. 240 АПК является диспозитивной. Но насколько такой вывод согласуется с сохранением действительности третейской оговорки? Либо более правильным будет ее толкование исходя из того, что сохранение третейской оговорки исключает компетенцию арбитражного суда в силу общих правил АПК, ФЗ об арбитраже и Закона о МКА? В ч. 4 данной статьи дан перечень обстоятельств, исключающих возможность нового обращения в третейский суд. В так