Статья 256.7 АПК РФ — Особенности предварительного судебного заседания и прекращения производства по делу

Статья 256.7. Статья 256.7 АПК РФ. Особенности предварительного судебного заседания и прекращения производства по делу 1. В предварительном судебном заседании, проводимом в соответствии со статьей 136 настоящего Кодекса, арбитражный суд с участием сторон также решает вопрос о наличии у иностранного государства судебного иммунитета в отношении рассматриваемого спора. 2. В случае неявки надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте предварительного судебного заседания представителя иностранного государства суд принимает решение на основе материалов, имеющихся в деле. 3. Если имеющиеся в деле материалы не позволяют арбитражному суду в предварительном судебном заседании сделать вывод о наличии у иностранного государства судебного иммунитета в отношении рассматриваемого спора, этот вопрос подлежит разрешению при разбирательстве в судебном заседании при рассмотрении дела. 4. Установленные арбитражным судом обстоятельства и вывод арбитражного суда о наличии или отсутствии у иностранного государства судебного иммунитета, иммунитета в отношении мер по обеспечению иска и иммунитета в отношении исполнения решения суда должны быть отражены в судебном акте, принимаемом по результатам рассмотрения дела. 5. В случае, если суд в предварительном судебном заседании или при разбирательстве в судебном заседании пришел к выводу о наличии у иностранного государства судебного иммунитета, суд прекращает производство по делу в отношении его. 1. Часть 1 ст. 256.7 АПК предусматривает общий порядок проведения предварительного судебного заседания, устанавливая в качестве дополнительного требования обязанность суда рассмотреть вопрос о судебном иммунитете иностранного государства. Международный суд ООН в своем решении по делу, касающемуся иммунитетов ООН, заявил, что национальные суды "обязаны рассматривать вопрос судебного иммунитета в качестве предварительного вопроса, который должен быть решен оперативно in limine litis" <1>. Данная позиция была подтверждена в 2012 г. в решении Jurisdictional Immunities: "Национальный суд должен определить, наделено ли иностранное государство иммунитетом в соответствии с международным правом перед тем, как будут рассмотрены обстоятельства дела перед судом и исследованы факты..." <2>. Таким образом, вопрос о судебном иммунитете государства должен быть рассмотрен на самой ранней стадии процесса перед разрешением дела по существу. -------------------------------- <1> Advisory Opinion of 29 April 1999 // ICJ Reports. 1999. Para 62. <2> Jurisdictional Immunities of the State, Germany v. Italy. Judgment, ICGJ 434 (ICJ 2012). 3rd February 2012, International Court of Justice [ICJ]. Para 82. В российской доктрине отмечается, что "процессуальная природа института юрисдикционного иммунитета обусловливает и механизм его применения" <1>. При этом в силу того, что вопрос об иммунитете касается статуса стороны в споре, обсуждать его применение разумно лишь тогда, когда установлена компетенция суда в отношении конкретного спора, т.е. после применения правил о компетенции и подсудности. Это суждение логично, так как суд разрешает вопрос о своей компетенции в отношении спора и его подсудности, когда ответчик еще и не знает о поданном против него заявлении, а вопрос о наличии у иностранного государства иммунитета в соответствии со ст. 256.7 АПК разрешается в предварительном судебном заседании с участием сторон. -------------------------------- <1> Международное частное право: Учебник: В 2 т. / Е.А. Абросимова, А.В. Асосков, А.В. Банковский и др.; Отв. ред. С.Н. Лебедев, Е.В. Кабатова. Т. 2: Особенная часть. М., 2015; СПС "КонсультантПлюс". В отличие от судебного иммунитета решение о наличии иммунитета в отношении исполнения решения может быть вынесено на любой стадии процесса. 2. Часть 2 ст. 256.7 АПК наделяет суд обязанностью разрешить вопрос о государственном иммунитете и в случае неявки надлежащим образом извещенного государства. Таким образом, на суд возлагается обязанность разрешить вопрос о наличии судебного иммунитета у иностранного государства даже в том случае, если само это государство об иммунитете не заявляло. Интересно отметить, что