Определение от 1 марта 2026 г. по делу № А12-26490/2024

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 июня 2025 г., оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2025г. и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24 декабря 2025 г., первоначальный иск удовлетворен, производство по встречному иску прекращено. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами ФИО1 обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Принимая обжалуемые ФИО1 судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходили из наличия совокупности условий, являющейся основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, а также тождественности требований заявителя по настоящему делу требованиям, которые были рассмотрены в рамках гражданского иска по делу № 2- 2607/2024. С учетом установленных судами обстоятельств, доводы заявителя жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 306-ЭС26-2 г. Москва 2 марта 2026 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее - ФИО1) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 июня 2025 г., постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2025г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 декабря 2025 г. по делу № А12-26490/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее – общество) к ФИО1 о взыскании убытков и встречному иску ФИО1 к обществу о взыскании денежных средств, понесенных в интересах общества, установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 июня 2025 г., оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2025г. и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24 декабря 2025 г., первоначальный иск удовлетворен, производство по встречному иску прекращено. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами ФИО1 обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Принимая обжалуемые ФИО1 судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходили из наличия совокупности условий, являющейся основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, а также тождественности требований заявителя по настоящему делу требованиям, которые были рассмотрены в рамках гражданского иска по делу № 2- 2607/2024. С учетом установленных судами обстоятельств, доводы заявителя жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья определил: отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО "Фортуна" (подробнее) Судьи дела: Попов В.В. (судья)

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.