Определение от 2 марта 2026 г. по делу № А56-2437/2022

заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с настоящей кассационной жалобой на названные судебные акты, содержащей ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. На основании пункта 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 33341 НК РФ. Как указано в пункте 1 статьи 33341 НК РФ, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица. Вопросы применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, возникшие в связи со вступлением в силу Федерального закона от 8 августа 2024 г. № 259-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах", и касающиеся уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах, разъяснены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном 27 ноября 2024 г. Так, в частности, разъяснено, что с учетом статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, относятся: 1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; 2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; 3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; 4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля – аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету; 5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя – физического лица. В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд. Заявитель не представил необходимые документы для подтверждения затруднительного имущественного положения, в том числе перечисленные в вышеупомянутой статье 64 НК РФ . Поскольку ходатайство заявителя не может быть удовлетворено, кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу на основании статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы отказано, ходатайство заявителя о восстановлении срока не подлежит рассмотрению. Руководствуясь статьями 184 , 2913 и 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС23-21989(10) ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 3 марта 2026 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., рассмотрев ходатайство финансового управляющего имуществом ФИО1 – ФИО2 (далее – заявитель) об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 6 февраля 2025 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 декабря 2025 г. по делу № А56-2437/2022, установил: заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с настоящей кассационной жалобой на названные судебные акты, содержащей ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. На основании пункта 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 33341 НК РФ. Как указано в пункте 1 статьи 33341 НК РФ, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица. Вопросы применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, возникшие в связи со вступлением в силу Федерального закона от 8 августа 2024 г. № 259-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах", и касающиеся уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах, разъяснены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном 27 ноября 2024 г. Так, в частности, разъяснено, что с учетом статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, относятся: 1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; 2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; 3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; 4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля – аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету; 5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя – физического лица. В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд. Заявитель не представил необходимые документы для подтверждения затруднительного имущественного положения, в том числе перечисленные в вышеупомянутой статье 64 НК РФ . Поскольку ходатайство заявителя не может быть удовлетворено, кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу на основании статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы отказано, ходатайство заявителя о восстановлении срока не подлежит рассмотрению. Руководствуясь статьями 184 , 2913 и 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины оставить без удовлетворения. Кассационную жалобу возвратить заявителю. Судья С.В. Самуйлов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ОАО "Сбербанк России" (подробнее) ООО "Экосистема-СМБ" (подробнее) ПАО "Банк Уралсиб" (подробнее) Иные лица: А56-15107/2023 (подробнее) А. А. Белов (подробнее) А Белов А (подробнее) Андреева Алёна Александровна (подробнее) АНО по производству независимых экспертиз "Лаборатория Экспертных Исследований "Запад" (подробнее) АО "БМ Банк" (подробнее) АО Ликвидатор КИВИ Банк (подробнее) АО "Райффайзенбанк" (подробнее) Арбитражный суд г.СПб и ЛО (подробнее) Банк ТИНЬКОФФ (подробнее) БЕЛОВ АНДРЕЙ Ф/У (подробнее) В.В. АНДРИАНОВА (подробнее) ГУ МВД России по Свердловской области (подробнее) ГУ УГИБДД МВД по Свер

ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины оставить без удовлетворения. Кассационную жалобу возвратить заявителю.