Определение от 3 марта 2026 г. по делу № А03-14888/2023

решением Арбитражного суда Алтайского края от 26 ноября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 ноября 2025 г., в удовлетворении иска ФИО1 и иных присоединившихся к иску физических лиц к Волчихинской районной общественной организации охотников и рыболовов, Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края, охотничье-рыболовному потребительскому кооперативу «Приборовое» о признании недействительными соглашений, отказано. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФИО1 обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходили из отсутствия обстоятельств, являющихся основанием для признания оспариваемых соглашений недействительными по мотивам, изложенным в исковом заявлении, в том числе ввиду доказанности факта экономической обоснованности сделок, отсутствия негативных изменений в финансово-хозяйственной деятельности общественной организации, а также отсутствия доказательств, свидетельствующих о причинении ущерба истцам в результате их совершения. В силу части 3 статьи 29114 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. С учетом установленных судами обстоятельств, доводы заявителя не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела судами допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 304-ЭС26-91 г. Москва 4 марта 2026 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу истца ФИО1 на решение Арбитражного суда Алтайского края от 26 ноября 2024 г., постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 ноября 2025 г. по делу № А03-14888/2023, установил: решением Арбитражного суда Алтайского края от 26 ноября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 ноября 2025 г., в удовлетворении иска ФИО1 и иных присоединившихся к иску физических лиц к Волчихинской районной общественной организации охотников и рыболовов, Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края, охотничье-рыболовному потребительскому кооперативу «Приборовое» о признании недействительными соглашений, отказано. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФИО1 обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходили из отсутствия обстоятельств, являющихся основанием для признания оспариваемых соглашений недействительными по мотивам, изложенным в исковом заявлении, в том числе ввиду доказанности факта экономической обоснованности сделок, отсутствия негативных изменений в финансово-хозяйственной деятельности общественной организации, а также отсутствия доказательств, свидетельствующих о причинении ущерба истцам в результате их совершения. В силу части 3 статьи 29114 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. С учетом установленных судами обстоятельств, доводы заявителя не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела судами допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья определил: отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Ответчики: Волчихинская районная охотников и рыболовов (подробнее) Охотничье-рыболовныйпотребительский кооператив "Приборовое" (подробнее) Управление охотничьего хозяйства Алтайского края (подробнее) Иные лица: Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края (подробнее) Охотничье-рыболовный "Приборовое" (подробнее) Судьи дела: Попов В.В. (судья)

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.