Определение от 3 марта 2026 г. по делу № А34-10948/2024

в соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено АПК РФ. В силу части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 , 276 , 291.2 , 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления. Кассационная жалоба на указанные судебные акты подана заявителями в электронном виде с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 291.2 АПК РФ для обращения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с жалобой в порядке кассационного производства. Последним обжалуемым судебным актом в рамках настоящего дела является постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24 декабря 2025 г., вступившее в законную силу, согласно части 5 статьи 289 АПК РФ , со дня его принятия – 24 декабря 2025 г. Поскольку жалоба направлена в суд 25 февраля 2026 г., двухмесячный срок на подачу кассационной жалобы истек. В качестве причины пропуска срока заявителями указана публикация постановления суда кассационной инстанции на следующий день 25 декабря 2025 г. Между тем, срок на подачу кассационной жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом судебного акта в полном объеме. День окончания процессуального срока определяется в соответствии со статьей 114 АПК РФ и правовых оснований для иного исчисления срока подачи жалобы, в том числе с момента публикации судебного акта, не имеется. Нарушений сроков изготовления последнего обжалуемого судебного акта и публикации его полного текста в общедоступном источнике не допущено (пункт 4.2 постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2017 г. «Об утверждении Положения о порядке размещения текстов судебных актов на официальных сайтах Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»). Доказательств наличия каких-либо объективных, уважительных причин, не зависящих от заявителей, препятствующих своевременной подаче жалобы, не представлено. Неправильное исчисление заявителем срока подачи кассационной жалобы, не соответствующее положениям статей 113 , 114 АПК РФ и разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», не может продлевать установленный законом двухмесячный срок на подачу жалобы и не является уважительной причиной для его восстановления. В связи с вышеизложенным отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока, в связи с чем жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ . Руководствуясь статьями 114 , 117 , 291.2 , 291.5 АПК РФ , судья Верховного Суда Российской Федерации

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС26-2464 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 4 марта 2026 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.., рассмотрев ходатайство ФИО1, ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Курганской области от 11 июля 2025 г., постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24 декабря 2025 г. по делу № А34-10948/2024, УСТАНОВИЛ: в соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено АПК РФ. В силу части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 , 276 , 291.2 , 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления. Кассационная жалоба на указанные судебные акты подана заявителями в электронном виде с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 291.2 АПК РФ для обращения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с жалобой в порядке кассационного производства. Последним обжалуемым судебным актом в рамках настоящего дела является постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24 декабря 2025 г., вступившее в законную силу, согласно части 5 статьи 289 АПК РФ , со дня его принятия – 24 декабря 2025 г. Поскольку жалоба направлена в суд 25 февраля 2026 г., двухмесячный срок на подачу кассационной жалобы истек. В качестве причины пропуска срока заявителями указана публикация постановления суда кассационной инстанции на следующий день 25 декабря 2025 г. Между тем, срок на подачу кассационной жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом судебного акта в полном объеме. День окончания процессуального срока определяется в соответствии со статьей 114 АПК РФ и правовых оснований для иного исчисления срока подачи жалобы, в том числе с момента публикации судебного акта, не имеется. Нарушений сроков изготовления последнего обжалуемого судебного акта и публикации его полного текста в общедоступном источнике не допущено (пункт 4.2 постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2017 г. «Об утверждении Положения о порядке размещения текстов судебных актов на официальных сайтах Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»). Доказательств наличия каких-либо объективных, уважительных причин, не зависящих от заявителей, препятствующих своевременной подаче жалобы, не представлено. Неправильное исчисление заявителем срока подачи кассационной жалобы, не соответствующее положениям статей 113 , 114 АПК РФ и разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», не может продлевать установленный законом двухмесячный срок на подачу жалобы и не является уважительной причиной для его восстановления. В связи с вышеизложенным отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока, в связи с чем жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ . Руководствуясь статьями 114 , 117 , 291.2 , 291.5 АПК РФ , судья Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ: отказать ФИО1, ФИО2 Николаевичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы. Жалобу возвратить без рассмотрения по существу. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Ответчики: ООО Костромин Андрей Васильевич К/У " Завод Кровли и Фасада" (подробнее) Иные лица: АО "Почта России" (подробнее) Дегтярев Константин Владимирович и Ведерников Игорь Николаевич (подробнее) Отдел адресно-справочной работы управление по вопросам миграции УМВД по Курганской области (подробнее) Следственное управление УМВД России по г. Кургану (подробнее) Судьи дела: Борисова Е.Е. (судья)

отказать ФИО1, ФИО2 Николаевичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы. Жалобу возвратить без рассмотрения по существу.