Определение от 3 марта 2026 г. по делу № А40-128302/2023

принятым при новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда города Москвы от 4 февраля 2025 г. в третью очередь реестра включены требования акционерного общества «ОТП Банк» (кредитора, далее – банк) в размере 594 415 рублей 78 копеек процентов за пользование кредитом как обеспеченные залогом имущества должника. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2025 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 ноября 2025 г., определение отменено: в третью очередь реестра включены требования банка в размере 4 653 286 рублей 85 копеек как обеспеченные залогом имущества должника. В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов вследствие неосновательного неуменьшения суммы процентов. В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. Суды, оценивая возражения должника и проверив обоснованность требования, установили, что размер процентов установлен в соответствии с договором и подтвержден судебными актами суда общей юрисдикции, подлежащие уплате проценты за пользование кредитом не относятся к числу уменьшаемых в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации платежей, поэтому удовлетворили заявление банка в силу статей 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС26-61 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 4 марта 2026 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (должника) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 ноября 2025 г., принятые в деле № А40-128302/2023 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) должника, установил: принятым при новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда города Москвы от 4 февраля 2025 г. в третью очередь реестра включены требования акционерного общества «ОТП Банк» (кредитора, далее – банк) в размере 594 415 рублей 78 копеек процентов за пользование кредитом как обеспеченные залогом имущества должника. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2025 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 ноября 2025 г., определение отменено: в третью очередь реестра включены требования банка в размере 4 653 286 рублей 85 копеек как обеспеченные залогом имущества должника. В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов вследствие неосновательного неуменьшения суммы процентов. В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. Суды, оценивая возражения должника и проверив обоснованность требования, установили, что размер процентов установлен в соответствии с договором и подтвержден судебными актами суда общей юрисдикции, подлежащие уплате проценты за пользование кредитом не относятся к числу уменьшаемых в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации платежей, поэтому удовлетворили заявление банка в силу статей 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: АО "ОТП Банк" (подробнее) Инспекция Федеральной налоговой службы №19 по г. Москве (подробнее) СРО ОАУ "Лидер" (подробнее) Иные лица: АССОЦИАЦИЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ОБЪЕДИНЕНИЕ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "ЛИДЕР" (подробнее) Судьи дела: Ксенофонтова Н.А. (судья) Судебная практика по: Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.