Определение от 3 марта 2026 г. по делу № А43-29548/2020

принятым при новом рассмотрении заявления определением Арбитражного суда Нижегородской области от 25 ноября 2024 г. установлено процентное вознаграждение в размере 259 000 рублей. Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 3 апреля 2025 г. изменил определение от 25 ноября 2024 г. и установил процентное вознаграждение в размере 518 000 рублей. Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 10 ноября 2025 г. оставил без изменения постановление апелляционного суда от 3 апреля 2025 г. В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на игнорирование халатного бездействия управляющего в процедуре реализации имущества и сложения им с себя обязанностей в деле о банкротстве должника. В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. Суды установили вознаграждение от поступившей вследствие деятельности управляющего суммы в конкурсную массу в отсутствие его незаконных действий и жалоб на него кредиторов в силу статей 206, 2139 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и судебной практики их применения. Доводы кредитора получили оценку и не создают оснований для кассационного пересмотра судебных актов. Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС23-7268(4) ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 4 марта 2026 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (кредитора) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25 ноября 2024 г., постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 ноября 2025 г., принятые в деле № А43-29548/2020 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (должника) по заявлению арбитражного управляющего ФИО3 об установлении процентного вознаграждения в размере 518 000 рублей, установил: принятым при новом рассмотрении заявления определением Арбитражного суда Нижегородской области от 25 ноября 2024 г. установлено процентное вознаграждение в размере 259 000 рублей. Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 3 апреля 2025 г. изменил определение от 25 ноября 2024 г. и установил процентное вознаграждение в размере 518 000 рублей. Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 10 ноября 2025 г. оставил без изменения постановление апелляционного суда от 3 апреля 2025 г. В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на игнорирование халатного бездействия управляющего в процедуре реализации имущества и сложения им с себя обязанностей в деле о банкротстве должника. В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. Суды установили вознаграждение от поступившей вследствие деятельности управляющего суммы в конкурсную массу в отсутствие его незаконных действий и жалоб на него кредиторов в силу статей 206, 2139 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и судебной практики их применения. Доводы кредитора получили оценку и не создают оснований для кассационного пересмотра судебных актов. Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО "ПрофСтройЦентр" (подробнее) Иные лица: ГУ Управление по вопросам миграции МВД России по Нижегородской области (подробнее) ГУ ЦАФАП ОДЦ ГИБДД МВД России по Нижегородской области (подробнее) ООО Трансснаб (подробнее) Судьи дела: Ксенофонтова Н.А. (судья) Последние документы по делу: Определение от 3 марта 2026 г. по делу № А43-29548/2020 Определение от 1 марта 2026 г. по делу № А43-29548/2020 Определение от 5 июня 2023 г. по делу № А43-29548/2020 Показать все документы по этому делу

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.