Определение от 3 марта 2026 г. по делу № А56-88281/2022

при новом рассмотрении дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 февраля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 декабря 2025 г., в иске отказано. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды исходили из отсутствия обстоятельств, являющихся основанием для освобождения спорного земельного участка и возложения на ответчика обязанности по переносу трансформаторной подстанции. Выводы судов не противоречат положениям гражданского и земельного законодательства, регулирующим спорные правоотношения. С учетом установленных судами обстоятельств, доводы заявителя жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела судами допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 307-ЭС26-345 г. Москва 4 марта 2026 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Победа» массива «Учхоз» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 февраля 2025г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 декабря 2025 г. по делу № А56- 88281/2022 по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Победа» массива «Учхоз» (далее - заявитель) к садоводческому некоммерческому товариществу «Статор-2» массив «Учхоз» об устранении нарушений прав, установил: при новом рассмотрении дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 февраля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 декабря 2025 г., в иске отказано. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды исходили из отсутствия обстоятельств, являющихся основанием для освобождения спорного земельного участка и возложения на ответчика обязанности по переносу трансформаторной подстанции. Выводы судов не противоречат положениям гражданского и земельного законодательства, регулирующим спорные правоотношения. С учетом установленных судами обстоятельств, доводы заявителя жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела судами допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья определил: отказать садоводческому некоммерческому товариществу «Победа» массива «Учхоз» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: представитель СНТ "ПОБЕДА" МАССИВА "УЧХОЗ" - ЕФРЕМОВ Ю.А. (подробнее) САДОВОДЧЕСКОЕ НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ТОВАРИЩЕСТВО "ПОБЕДА" МАССИВА "УЧХОЗ" (подробнее) Ответчики: САДОВОДЧЕСКОЕ НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ТОВАРИЩЕСТВО "СТАТОР-2" МАССИВ "УЧХОЗ" (подробнее) Иные лица: АО "Петербургская сбытовая компания" (подробнее) Зеленина Е.Л. (СНТ "Статор-2") (подробнее) ОАО "Оборонэнерго" филиал Северо-Западный (подробнее) ПАО "РОССЕТИ ЛЕНЭНЕРГО" (подробнее) Филиал ППК "Роскадастр" по Ленинградской области (подробнее) Судьи дела: Попов В.В. (судья)

отказать садоводческому некоммерческому товариществу «Победа» массива «Учхоз» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.