Определение от 3 марта 2026 г. по делу № А67-2940/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 304-ЭС26-2406 г. Москва 4 марта 2026 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока по кассационной жалобе ФИО1 (далее – должник) на определение Арбитражного суда Томской области от 23 мая 2025 г., постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2025 г. и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 декабря 2025 г. по делу № А67-2940/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, у с т а н о в и л: последним судебным актом по существу спора, оспариваемым должником, является постановление суда округа, вступившее в законную силу 5 декабря 2025 г. Жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации 25 февраля 2026 г., то есть по истечении двухмесячного процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Одновременно с жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока. В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок. Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 г. № 6-П. Приведенные в ходатайстве должника обстоятельства (ссылки на смену представителя) не свидетельствуют об объективной невозможности подачи кассационной жалобы в отведенный срок. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Поскольку в ходатайстве не приведено обстоятельств, свидетельствующих о том, что процессуальный срок пропущен по причинам, не зависящим от заявителя, оснований для его удовлетворения не имеется. В связи с тем, что заявителю отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины не подлежит рассмотрению. Руководствуясь статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья о п р е д е л и л: отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока. Кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Томской области от 23 мая 2025 г., постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2025 г. и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 декабря 2025 г. по делу № А67-2940/2019 возвратить. Судья И.В. Разумов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска (подробнее) Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России №7 по Томской области (подробнее) Иные лица: АССОЦИАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ" (подробнее) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (подробнее) Судьи дела: Разумов И.В. (судья)