Определение от 3 марта 2026 г. по делу № СИП-1091/2024

решением Суда по интеллектуальным правам от 23 мая 2025 г., оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 13 ноября 2025 г., в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Принимая судебные акты, суды руководствовались положениями действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и исходили из недоказанности критериев, необходимых для квалификации действий ответчиков актом недобросовестной конкуренции. Выводы судов соответствуют статье 10-bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности, положениям Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», не противоречат правовым позициям, изложенным в пунктах 55, 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2021 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства», пунктах 9, 13, 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с оценкой действий правообладателей товарных знаков, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2023 г. Выражая несогласие с выводами судов, заявители не учли, что полномочия Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации и пределы их осуществления ограничены положениями статьи 291.14 АПК РФ , частью 3 которой установлено, что судебная коллегия не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 300-ЭС26-9 Дело № СИП-1091/2024 4 марта 2026 г. г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3 на решение Суда по интеллектуальным правам от 23 мая 2025 г. и постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 13 ноября 2025 г. по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 и автономной некоммерческой организации «Центр Стаса Намина» о признании действий, связанных с приобретением и использованием исключительных прав на товарные знаки, актом недобросовестной конкуренции, установил: решением Суда по интеллектуальным правам от 23 мая 2025 г., оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 13 ноября 2025 г., в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Принимая судебные акты, суды руководствовались положениями действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и исходили из недоказанности критериев, необходимых для квалификации действий ответчиков актом недобросовестной конкуренции. Выводы судов соответствуют статье 10-bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности, положениям Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», не противоречат правовым позициям, изложенным в пунктах 55, 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2021 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства», пунктах 9, 13, 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с оценкой действий правообладателей товарных знаков, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2023 г. Выражая несогласие с выводами судов, заявители не учли, что полномочия Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации и пределы их осуществления ограничены положениями статьи 291.14 АПК РФ , частью 3 которой установлено, что судебная коллегия не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья определил: в передаче кассационной жалобы ФИО1, ФИО2, ФИО3 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Ответчики: АНО "Центр Стаса Намина" (подробнее) Судьи дела: Попов В.В. (судья)

в передаче кассационной жалобы ФИО1, ФИО2, ФИО3 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.