Определение от 4 марта 2026 г. Верховный Суд РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 49-УД25-26СП-А4 ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ г. Москва 5 марта 2026 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Фаргиева И.А. судей Хомицкой Т.П. и Земскова Е.Ю. при секретаре Стрелковой А.А. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Азнабаева О.Р. в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 июля 2025 года, постановленный с участием коллегии присяжных заседателей, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2025 года. По приговору Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 июля 2025 года, постановленному с участием коллегии присяжных заседателей, ФИО1, <...> <...> <...> , судимый: 28 апреля 2022 года по п. «б,в» ч. 1 ст. 256 УК РФ к 90 часам обязательных работ, 10 ноября 2022 года неотбытое наказание заменено на 11 дней лишения свободы, наказание отбыто 20 ноября 2022 года, осужден к лишению свободы по п. "в, д" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год с установлением ограничений и обязанностей, перечисленных в приговоре. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей. В соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей ФИО1 признан виновным и осужден за убийство своей матери Н. заведомо для него находящейся в беспомощном состоянии, совершенном с особой жестокостью. Преступление совершено с 10 на 11 сентября 2023 года в с. <...> района Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2025 года вышеуказанный приговор оставлен без изменения. Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Хомицкой Т.П., объяснения осужденного ФИО1 по доводам кассационной жалобы в режиме видеоконференцсвязи, выступление адвоката Азнабаева О.Р. в защиту его интересов, просивших об отмене судебных решений, мнение представителя Генеральной прокуратуры РФ прокурора Филипповой Е.С. об оставлении судебных решений без изменения, Судебная коллегия, установила: в кассационной жалобе адвокат Азнабаев О.Р. в защиту интересов осужденного ФИО1, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, ввиду допущенных нарушений уголовно-процессуального закона на стадии судебного разбирательства, приводя аналогичные доводы, доводам, содержащимся в апелляционных жалобах стороны защиты. Так, обращает внимание на противоречивость и неясность вердикта, имеющиеся в нем исправления, на несоблюдение председательствующим процедуры дачи разъяснений в связи с этим коллегии присяжных. Указывая на свидетелей К., Л.Т., свидетелей В. и других полагает, что сторона обвинения неоднократно в присутствии присяжных доводила до сведения обстоятельства, не относящиеся к предмету доказывания, отрицательно характеризовали осужденного. Допросив в качестве свидетеля и в качестве специалиста хирурга Г. стороне защиты не было дано возможности привести доводы относительно состояния здоровья ФИО1, наличия у него инвалидности. Государственным обвинителем необоснованно были поставлены под сомнение показания потерпевшей Ю. допустив высказывания о «выгораживании» осужденного. Просит об отмене состоявшихся судебных решений с направлением дела на новое судебное рассмотрение. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Фаттахов P.P. просит судебные решения оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных возражений, Судебная коллегия полагает, что приговор постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей о виновности ФИО1, основанном на всестороннем и полном исследовании доказательств. В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ , основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. В рамках указанных критерий таких обстоятельств по делу не установлено. Содержание же кассационных доводов стороны защиты о незаконности и необоснованности осуждения по факту совершенного преступления повторяют процессуальную позицию в судебном заседании апелляционной инстанции, где были также оспорены соблюдение процессуального порядка судебного разбирательства по делу, включая рассмотрение вопросов о допустимости доказательств, полноты их исследования, соблюдение прав на реализацию ФИО1 своей защиты, и, в целом, нарушение, по мнению защиты, принципа состязательности сторон в процессе, повлиявшим на итоговое решение коллегии присяжных. Вопреки утверждениям, содержащимся в пре