Определение от 4 марта 2026 г. по делу № А41-67296/2023

общество «Инкирт» и ФИО1 обратились с иском к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных действиями ФИО3 (наследодателя ответчика). Решением Арбитражного суда Московской области от 19 марта 2025 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2025 г., в удовлетворении иска отказано. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 2 декабря 2025 г. указанные судебные акты отменены в части отказа в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате налогов и коммунальных услуг, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении иска, общество «Инкирт» и ФИО1 обратились с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Принимая судебные акты в обжалуемой части, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ , руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, исходили из пропуска срока исковой давности. Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела. Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС26-72 Дело № А41-67296/2023 5 марта 2026 г. г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инкирт» (далее – общество «Инкирт») и ФИО1 (далее – ФИО1) на решение Арбитражного суда Московской области от 19 марта 2025 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2025 г., постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 декабря 2025 г., установил: общество «Инкирт» и ФИО1 обратились с иском к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных действиями ФИО3 (наследодателя ответчика). Решением Арбитражного суда Московской области от 19 марта 2025 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2025 г., в удовлетворении иска отказано. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 2 декабря 2025 г. указанные судебные акты отменены в части отказа в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате налогов и коммунальных услуг, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении иска, общество «Инкирт» и ФИО1 обратились с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Принимая судебные акты в обжалуемой части, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ , руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, исходили из пропуска срока исковой давности. Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела. Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья определил: в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Инкирт» и ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО "ИНКИРТ" (подробнее) Судьи дела: Попов В.В. (судья)

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Инкирт» и ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.