Определение от 5 марта 2026 г. по делу № А27-8243/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС26-2560 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. ФИО1 марта 2026 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Шилохвоста О.Ю. ходатайство публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ответчик) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 июля 2025 г. по делу № А27-8243/2024, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 декабря 2025 г. по тому же делу, у с т а н о в и л: последним судебным актом по делу является постановление арбитражного суда округа, вступившее в законную силу 18 декабря 2025 г. Жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» 5 марта 2026 г., то есть по истечении двухмесячного процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Одновременно с жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока. В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок. Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 г. № 6-П. В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что его первоначальная жалоба, поданная в последний день установленного срока, была возвращена в связи с несоблюдением требований, содержащихся в пункте 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (к ней не были приложены ни документ об оплате государственной пошлины, ни ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины). Фактически государственная пошлина оплачена 27 февраля 2026 г. Однако, как указывает заявитель, он ожидал информации о регистрации кассационной жалобы Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации для дополнительного представления приложения к кассационной жалобе, в связи с чем не представлял документ об уплате пошлины в суд. Приведенные причины пропуска срока нельзя признать уважительными. При наличии намерения на обжалование судебных актов надлежащие оформление и подача жалобы возложены на заинтересованное лицо, которое несет последствия несовершения положенных действий в срок. Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Первоначально кассационная жалоба была оформлена с недостатком, состоящим в отсутствии документа об уплате государственной пошлины либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлин. Несоблюдение требований процессуального законодательства при первоначальном обращении с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, вызвано действиями самого заявителя. Поскольку в ходатайстве не приведено обстоятельств, свидетельствующих о том, что процессуальный срок пропущен по причинам, не зависящим от заявителя, оснований для его удовлетворения не имеется. Руководствуясь статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья о п р е д е л и л: отказать в удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» о восстановлении пропущенного срока. Кассационную жалобу публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 июля 2025 г. по делу № А27-8243/2024, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 декабря 2025 г. по тому же делу возвратить. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО "Кузбасская энергосетевая компания" (подробнее) Ответчики: ПАО "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (подробнее) Судьи дела: Разумов И.В. (судья) (подробнее)