Определение от 5 марта 2026 г. по делу № А32-22356/2024
мотивировка
определением Верховного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2026 г. № 308-ЭС26-171 заявителю отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации кассационной жалобы на вышеуказанные судебные акты.
От заявителя поступило заявление о разъяснении указанного определения Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи
179
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение
арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
Разъяснение заключается в более полном и определенном изложении тех частей судебного акта, понимание которых вызывает затруднение.
Между тем определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2026 г. № 308-ЭС26-171 принято по существу требования, изложенного в кассационной жалобе, не содержит неясностей и неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование и требующих разъяснения в порядке статьи
179 АПК РФ
.
В связи с изложенным не усматривается оснований для удовлетворения заявления о разъяснении судебного акта.
Руководствуясь статьями
179
,
184
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
полный текст
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 308-ЭС26-171
г. Москва 6 марта 2026 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., рассмотрев заявление ФИО1 (далее – заявитель) о разъяснении определения Верховного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2026 г. № 308-ЭС26-171 об отказе в передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации кассационной жалобы заявителя на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 6 марта 2025 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 декабря 2025 г. по делу № А32-22356/2024,
установил:
определением Верховного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2026 г. № 308-ЭС26-171 заявителю отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации кассационной жалобы на вышеуказанные судебные акты.
От заявителя поступило заявление о разъяснении указанного определения Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи
179
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение
арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
Разъяснение заключается в более полном и определенном изложении тех частей судебного акта, понимание которых вызывает затруднение.
Между тем определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2026 г. № 308-ЭС26-171 принято по существу требования, изложенного в кассационной жалобе, не содержит неясностей и неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование и требующих разъяснения в порядке статьи
179 АПК РФ
.
В связи с изложенным не усматривается оснований для удовлетворения заявления о разъяснении судебного акта.
Руководствуясь статьями
179
,
184
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать ФИО1 в удовлетворении заявления о разъяснении определения Верховного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2026 г. № 308-ЭС26-171.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К.Антонова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Ответчики:
врио начальника отдела - старший судебный пристав-исполнитель Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Иванов П.И.
(подробнее)
Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю
(подробнее)
Иные лица:
ГУФССП России по КК
(подробнее)
Судебный пристав исполнитель Анапского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Иванов П.И.
(подробнее)
Судьи дела:
Антонова М.К. (судья)
(подробнее)
Последние документы по делу:
Определение от 5 марта 2026 г. по делу № А32-22356/2024
Определение от 25 февраля 2026 г. по делу № А32-22356/2024
Показать все документы по этому делу
резолютивная
отказать ФИО1 в удовлетворении заявления о разъяснении определения Верховного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2026 г. № 308-ЭС26-171.
Анализ судебной практики с ИИ
Загрузите материалы дела — получите проект судебного акта с учётом актуальной практики ВС РФ
Попробовать