Определение от 5 марта 2026 г. по делу № А40-192161/2023

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 14 марта 2025 г., оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, отказано в удовлетворении заявления ФИО1 об исключении из конкурсной массы квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, площадь Измайловская, д.3, кв.8, кадастровый номер: 77:03:0005004:1142. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ , суды констатировали, что должник злоупотребил правом, совершив действия, направленные на искусственное создание признаков единственного жилого помещения в отношении спорной квартиры, в связи с чем отказали в признании за этой квартирой статуса единственного жилья и в исключении ее из конкурсной массы. Разрешая спор, суды руководствовались положениями пункта 1 статьи 131, пунктов 1-3 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 48 от 25 декабря 2018 г. "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан". Оснований для несогласия с указанными выводами не имеется. Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судов, давших им надлежащую правовую оценку. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, заявителем не представлено. Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 АПК РФ ,

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС25-11875(3) Дело № А40-192161/2023 6 марта 2026 г. г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее - должник) на определение Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2025 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 ноября 2025 г. по делу № А40-192161/2023, установил: в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 14 марта 2025 г., оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, отказано в удовлетворении заявления ФИО1 об исключении из конкурсной массы квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, площадь Измайловская, д.3, кв.8, кадастровый номер: 77:03:0005004:1142. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ , суды констатировали, что должник злоупотребил правом, совершив действия, направленные на искусственное создание признаков единственного жилого помещения в отношении спорной квартиры, в связи с чем отказали в признании за этой квартирой статуса единственного жилья и в исключении ее из конкурсной массы. Разрешая спор, суды руководствовались положениями пункта 1 статьи 131, пунктов 1-3 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 48 от 25 декабря 2018 г. "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан". Оснований для несогласия с указанными выводами не имеется. Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судов, давших им надлежащую правовую оценку. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, заявителем не представлено. Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 АПК РФ , определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья С.В. Самуйлов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: АО "Мираф-Банк" (подробнее) АО "Мираф-Банк" в лице к/у ГК "АСВ" (подробнее) ао мираф-банк гк асв (подробнее) ИФНС №19 по г. Москве (подробнее) Иные лица: ГУ ГАИ МУ МВД России "Ногинское" МВД России по Московской области (подробнее) Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" (подробнее) ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской области (подробнее) Судьи дела: Самуйлов С.В. (судья) Последние документы по делу: Определение от 5 марта 2026 г. по делу № А40-192161/2023 Определение от 18 января 2026 г. по делу № А40-192161/2023 Показать все документы по этому делу

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.