Определение от 9 марта 2026 г. по делу № А03-1769/2025

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – предприниматель) обратился с заявлением к администрации о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка на новый срок без проведения торгов; обязании устранить допущенные нарушения прав. Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30 апреля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 ноября 2025 г., заявленные требования удовлетворены. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ , руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив, что оспариваемый отказ администрации не соответствует закону и нарушает права предпринимателя, суды удовлетворили заявленные требования. Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела. Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 304-ЭС26-144 Дело № А03-1769/2025 10 марта 2026 г. г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Администрации Бийского района Алтайского края (далее – администрация) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 30 апреля 2025 г., постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2025 г., постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 ноября 2025 г., установил: индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – предприниматель) обратился с заявлением к администрации о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка на новый срок без проведения торгов; обязании устранить допущенные нарушения прав. Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30 апреля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 ноября 2025 г., заявленные требования удовлетворены. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ , руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив, что оспариваемый отказ администрации не соответствует закону и нарушает права предпринимателя, суды удовлетворили заявленные требования. Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела. Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья определил: в передаче кассационной жалобы Администрации Бийского района Алтайского края для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Ответчики: Администрация МО "Бийский район" Алтайского края (подробнее) Судьи дела: Попов В.В. (судья)

в передаче кассационной жалобы Администрации Бийского района Алтайского края для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.