Определение от 9 марта 2026 г. по делу № А40-148236/2024

общество с ограниченной ответственностью «ЭРЭЛ Логистик» (далее − общество «ЭРЭЛ Логистик») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу «Юнибалк» о взыскании 135 975 566 руб. 32 коп. убытков в виде стоимости груза «Уголь марки ТСШ (фракция 0-13 мм)» в количестве 9 174,5 тонн. Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2025 г., оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2025 г. и Арбитражного суда Московского округа от 15 августа 2025 г., заявленные требования удовлетворены. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2025 г. № 305-ЭС25-11730 в передаче жалобы общества «Юнибалк» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном положениями части 8 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‒ АПК РФ), общество «Юнибалк» выражает несогласие с принятым судебным актом, просит жалобу вместе с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, ссылаясь на допущенные нарушения норм права. В силу части 8 статьи 2916 АПК РФ Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и вынести определение об отмене данного определения и передаче кассационных жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Изучив изложенные в жалобе доводы и материалы истребованного дела, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации ‒ председатель Судебной коллегии по экономическим спорам пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2025 г. № 305-ЭС25-11730. Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что убытки возникли ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по хранению спорного груза и его невозврата (утраты) в связи с передачей во владение третьему лицу и что представленные истцом документы подтверждают обоснованность предъявленной ко взысканию суммы. Суды апелляционной и кассационной инстанций признали правомерным состоявшееся по делу решение. Как указывает общество «Юнибалк», суды не только не установили необходимую совокупность условий для возникновения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, но и не приняли во внимание обстоятельства, очевидно свидетельствующие о направленности действий общества «ЭРЭЛ Логистик» на вывод денежных средств за границу в пользу недружественных юрисдикций с использованием судебного акта по настоящему делу. Доводы кассационной жалобы мотивированы тем, что спорный груз был надлежащим образом выдан Mirifique S.r.o. − собственнику и конечному заказчику услуг, оказанных на основании цепочки заключенных договоров, в том числе в рамках договорных отношений между обществом «ЭРЭЛ Логистик» и обществом «Юнибалк», связанных с доставкой, перевалкой и хранением груза. Общество «Юнибалк» указывает, что убытки в связи с утратой груза могли возникнуть только у покупателя, которому данный груз доставлялся. Однако названная иностранная компания каких-либо претензий к сторонам спора, иным привлеченным экспедиторам в связи с невыдачей груза обществу «ЭРЭЛ Логистик» не предъявляет, что последним не отрицается. Судам надлежало учесть, что именно недобросовестное поведение истца, задержавшего доставку груза более чем на 7 месяцев, послужило причиной обращения Mirifique S.r.o. к обществу «Юнибалк» о выдаче груза лицу, уполномоченному им распоряжаться. Общество «Юнибалк» ссылается на то, что единственное представленное обществом «ЭРЭЛ Логистик» для подтверждения убытков соглашение от 5 августа 2024 г. № 050824 об урегулировании спора в досудебном порядке, заключенное между истцом и аффилированной с ним компанией Global Commodities and Logistics Ltd, фиктивно. По мнению общества «Юнибалк», согласно судебной практике мировое соглашение между третьими лицами, равно как и иное соглашение об урегулировании спора в досудебном порядке, не является доказательством наличия убытков у данных лиц, и не возлагает на лиц, не являющихся участниками данного соглашения, обязанности по возмещению данных убытков. В кассационной жалобе отражено, что судами не анализировался вопрос стоимости груза, которую общество «ЭРЭЛ Логистик» взыскивает в качестве своих убытков, поскольку принятый размер убытков противоречит всем имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе актам приема-передачи товаров и декларациям на товар, то есть документам, предоставляемым в государ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС25-11730 г. Москва 10 марта 2026 г. Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации – председатель Судебной коллегии по экономическим спорам ФИО1, изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юнибалк» (далее − общество «Юнибалк») на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2025 г. № 305-ЭС25-11730 по делу № А40-148236/2024 Арбитражного суда города Москвы, установил: общество с ограниченной ответственностью «ЭРЭЛ Логистик» (далее − общество «ЭРЭЛ Логистик») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу «Юнибалк» о взыскании 135 975 566 руб. 32 коп. убытков в виде стоимости груза «Уголь марки ТСШ (фракция 0-13 мм)» в количестве 9 174,5 тонн. Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2025 г., оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2025 г. и Арбитражного суда Московского округа от 15 августа 2025 г., заявленные требования удовлетворены. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2025 г. № 305-ЭС25-11730 в передаче жалобы общества «Юнибалк» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном положениями части 8 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‒ АПК РФ), общество «Юнибалк» выражает несогласие с принятым судебным актом, просит жалобу вместе с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, ссылаясь на допущенные нарушения норм права. В силу части 8 статьи 2916 АПК РФ Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и вынести определение об отмене данного определения и передаче кассационных жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Изучив изложенные в жалобе доводы и материалы истребованного дела, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации ‒ председатель Судебной коллегии по экономическим спорам пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2025 г. № 305-ЭС25-11730. Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что убытки возникли ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по хранению спорного груза и его невозврата (утраты) в связи с передачей во владение третьему лицу и что представленные истцом документы подтверждают обоснованность предъявленной ко взысканию суммы. Суды апелляционной и кассационной инстанций признали правомерным состоявшееся по делу решение. Как указывает общество «Юнибалк», суды не только не установили необходимую совокупность условий для возникновения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, но и не приняли во внимание обстоятельства, очевидно свидетельствующие о направленности действий общества «ЭРЭЛ Логистик» на вывод денежных средств за границу в пользу недружественных юрисдикций с использованием судебного акта по настоящему делу. Доводы кассационной жалобы мотивированы тем, что спорный груз был надлежащим образом выдан Mirifique S.r.o. − собственнику и конечному заказчику услуг, оказанных на основании цепочки заключенных договоров, в том числе в рамках договорных отношений между обществом «ЭРЭЛ Логистик» и обществом «Юнибалк», связанных с доставкой, перевалкой и хранением груза. Общество «Юнибалк» указывает, что убытки в связи с утратой груза могли возникнуть только у покупателя, которому данный груз доставлялся. Однако названная иностранная компания каких-либо претензий к сторонам спора, иным привлеченным экспедиторам в связи с невыдачей груза обществу «ЭРЭЛ Логистик» не предъявляет, что последним не отрицается. Судам надлежало учесть, что именно недобросовестное поведение истца, задержавшего доставку груза более чем на 7 месяцев, послужило причиной обращения Mirifique S.r.o. к обществу «Юнибалк» о выдаче груза лицу, уполномоченному им распоряжаться. Общество «Юнибалк» ссылается на то, что единственное представленное обществом «ЭРЭЛ Логистик» для подтверждения убытков соглашение от 5 августа 2024 г. № 050824 об урегулировании спора в досудебном порядке, заключенное между истцом и аффилированной с ним компанией Global Commodities and Logistics Ltd, фиктивно. По мнению общества «Юнибалк», согласно судебной практике мировое соглашение между третьими лицами, равно как и иное соглашение об урегулировании спора в досудебном порядке, не являет

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2025 г. № 305-ЭС25-11730 отменить. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юнибалк» вместе с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации – председатель Судебной коллегии по экономическим спорам ФИО1 Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО "ЭРЭЛ ЛОГИСТИК" (подробнее) Ответчики: ООО "ЮНИБАЛК" (подробнее) Иные лица: Мирификве С.р.о. (Mirifique S.r.o.) (подробнее) Судьи дела: Иваненко Ю.Г. (