Определение от 9 марта 2026 г. по делу № А50-16314/2024

в соответствии с частью 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Согласно положениям части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 2912 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления. Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов сама по себе не является основанием для восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 2912 АПК РФ, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 2915 Кодекса). Последним из обжалуемых заявителем судебных актов является постановление суда округа, принятое и вступившее в законную силу 15 декабря 2025 г., тогда как заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с настоящей кассационной жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного срока, 6 марта 2026 г., то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 2912 АПК РФ срока. В обоснование ходатайства общество ссылается на то, что причиной пропуска срока подачи кассационной жалобы послужил возврат без рассмотрения первоначально поданной кассационной жалобы, к которой ошибочно не было приложено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. Между тем нарушение порядка подачи кассационной жалобы и его последующее устранение не может служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока. Причин пропуска срока, не зависящих от заявителя, при наличии которых он не имел возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой, заявителем в ходатайстве не приведено. Подача за два дня до истечения установленного срока ненадлежащим образом оформленной кассационной жалобы течение срока подачи жалобы не прерывает, не является уважительной причиной пропуска срока, не зависящей от заявителя, и не является основанием для его восстановления. Поскольку заявитель не представил доказательств невозможности реализации своего права на судебную защиту в установленный срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а жалоба – возврату заявителю. Ввиду отказа заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за ее подачу не подлежит рассмотрению. Кассационная жалоба подана в электронном виде, в связи с чем бумажный носитель с текстом жалобы в адрес общества не возвращается. Руководствуясь статьями 117 , 2912, 2915 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС26-1902 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 10 марта 2026 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Хатыпова Р.А., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК МАСТЕР» (далее – общество) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 28 марта 2025 г., постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2025 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15 декабря 2025 г. по делу № А50-16314/2024, установил: в соответствии с частью 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Согласно положениям части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 2912 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления. Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов сама по себе не является основанием для восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 2912 АПК РФ, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 2915 Кодекса). Последним из обжалуемых заявителем судебных актов является постановление суда округа, принятое и вступившее в законную силу 15 декабря 2025 г., тогда как заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с настоящей кассационной жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного срока, 6 марта 2026 г., то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 2912 АПК РФ срока. В обоснование ходатайства общество ссылается на то, что причиной пропуска срока подачи кассационной жалобы послужил возврат без рассмотрения первоначально поданной кассационной жалобы, к которой ошибочно не было приложено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. Между тем нарушение порядка подачи кассационной жалобы и его последующее устранение не может служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока. Причин пропуска срока, не зависящих от заявителя, при наличии которых он не имел возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой, заявителем в ходатайстве не приведено. Подача за два дня до истечения установленного срока ненадлежащим образом оформленной кассационной жалобы течение срока подачи жалобы не прерывает, не является уважительной причиной пропуска срока, не зависящей от заявителя, и не является основанием для его восстановления. Поскольку заявитель не представил доказательств невозможности реализации своего права на судебную защиту в установленный срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а жалоба – возврату заявителю. Ввиду отказа заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за ее подачу не подлежит рассмотрению. Кассационная жалоба подана в электронном виде, в связи с чем бумажный носитель с текстом жалобы в адрес общества не возвращается. Руководствуясь статьями 117 , 2912, 2915 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК МАСТЕР» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать. Кассационную жалобу возвратить заявителю. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ПАО "Пермская энергосбытовая компания" (подробнее) Ответчики: ООО "ЖЭК МАСТЕР" (подробнее) Судьи дела: Хатыпова Р.А. (судья) (подробнее)

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК МАСТЕР» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать. Кассационную жалобу возвратить заявителю.