Определение от 9 марта 2026 г. по делу № А56-96705/2019

заявитель 4 марта 2026 г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2025 г. № 307-ЭС25-12148 (2), постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 августа 2025 г. по делу № А56-96705/2019 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока. Срок подачи кассационных жалобы, представления и возможность восстановления процессуального срока в случае пропуска предусмотрены статьей 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 2912, 3081 и 312 данного кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления. Рассмотрев ходатайство, суд приходит к следующим выводам. С учетом правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 5 февраля 2007 г. № 2-П, от 12 июля 2018 г. № 31-П, срок обжалования, установленный частью 2 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для целей инициирования заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации процедуры кассационного производства в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, исчисляется с даты принятия судебных актов, поименованных в части 2 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но без учета времени рассмотрения кассационной жалобы судьей Верховного Суда Российской Федерации. В данном случае этот срок истек. Причины пропуска срока, приведенные заявителем, к числу уважительных не относятся. С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока следует отказать, жалобу – возвратить заявителю. Руководствуясь статьями 117 , 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС25-12148 (2) ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 10 марта 2026 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., рассмотрев ходатайство ФИО1 (далее – заявитель) о восстановлении срока на подачу жалобы в порядке части 8 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2025 г. № 307-ЭС25-12148 (2), постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 августа 2025 г. по делу № А56-96705/2019 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, установил: заявитель 4 марта 2026 г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2025 г. № 307-ЭС25-12148 (2), постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 августа 2025 г. по делу № А56-96705/2019 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока. Срок подачи кассационных жалобы, представления и возможность восстановления процессуального срока в случае пропуска предусмотрены статьей 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 2912, 3081 и 312 данного кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления. Рассмотрев ходатайство, суд приходит к следующим выводам. С учетом правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 5 февраля 2007 г. № 2-П, от 12 июля 2018 г. № 31-П, срок обжалования, установленный частью 2 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для целей инициирования заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации процедуры кассационного производства в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, исчисляется с даты принятия судебных актов, поименованных в части 2 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но без учета времени рассмотрения кассационной жалобы судьей Верховного Суда Российской Федерации. В данном случае этот срок истек. Причины пропуска срока, приведенные заявителем, к числу уважительных не относятся. С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока следует отказать, жалобу – возвратить заявителю. Руководствуясь статьями 117 , 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать ФИО1 в восстановлении срока подачи жалобы на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2025 г. № 307-ЭС25-12148 (2), постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 августа 2025 г. по делу № А56-96705/2019 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Возвратить ФИО1 жалобу. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО "МОСТООТРЯД №75" (подробнее) Ответчики: ООО "СВСтрой" (подробнее) Иные лица: Ассоциация арбитражных управляющих "СИРИУС" (подробнее) К/У Колесников Михаил Михайлович (подробнее) к/у Стешенцев Павел Сергеевич (подробнее) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №25 по Санкт-Петербургу (подробнее) ООО Аграфо (подробнее) ООО "БиоПартнер" (подробнее) ООО "Гидропромстрой" (подробнее) ООО к/у "Мостоотряд №75" (подробнее) ООО "Строй Капитал" (подробнее) ООО Центр (подробнее) ФНС России Межрайонная инспекция №15 по Санкт-Петербургу (подробнее) Судьи дела: Ксенофонтова Н.А. (судья) Последние документы по делу: Определение от 9 марта 2026 г. по делу № А56-96705/2019 Определение от 31 октября 2025 г. по делу № А56-96705/2019 Показать все документы по этому делу

отказать ФИО1 в восстановлении срока подачи жалобы на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2025 г. № 307-ЭС25-12148 (2), постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 августа 2025 г. по делу № А56-96705/2019 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Возвратить ФИО1 жалобу.