Определение от 9 марта 2026 г. по делу № А56-96799/2023

в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (должника) финансовый управляющий подал заявление о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 9 августа 2023 г., заключенного должником с ФИО1, применении последствий недействительности сделки Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 декабря 2024 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 сентября 2025 г., заявление удовлетворено. В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, указывая на непополнение конкурсной массы вследствие возврата квартиры, являющейся единственным жильем должника, наличие злоупотребления правом в действиях управляющего и должника, игнорирование прав добросовестного покупателя. Из материалов дела усматривается следующее. Финансовый управляющий оспаривал договор от 9 августа 2023 г. как сделку с неравноценным встречным предоставлением, указывая, что квартира продана с отклонением от аналогов более чем на 20 %. Согласно заключению назначенной судом экспертизы рыночная цена квартиры на момент продажи составляла 9 373 000 рублей против уплаченных на нее покупателем (ответчиком) 5 000 000 рублей в отсутствие объективно снижающих рыночную стоимость характеристик. Разница между рыночной и продажной ценой повлекла вывод о доказанности факта отчуждения квартиры по существенно заниженной цене, который суды сочли достаточным основанием для признания договора от 9 августа 2023 г. недействительным в силу пункта 1 статьи 612 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Между тем из судебных актов не следует, что суды учитывали наличие имеющихся в деле сведений о различных оценках квартиры, обозначенные ответчиком обстоятельства совершения сделки, в том числе продажу квартиры по превышающей кадастровую цене, критерий кратности соотношения рыночной и продажной цен квартиры. В отсутствие оценки названных обстоятельств, влияющих на судьбу сделки, доводы ответчика заслуживают внимания, поэтому для их проверки жалоба вместе с делом передается на коллегиальное рассмотрение. Руководствуясь статьей 184 , 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС25-13338 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 10 марта 2026 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (ответчика) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 декабря 2024 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 сентября 2025 г. по делу № А56-96799/2023, установил: в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (должника) финансовый управляющий подал заявление о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 9 августа 2023 г., заключенного должником с ФИО1, применении последствий недействительности сделки Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 декабря 2024 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 сентября 2025 г., заявление удовлетворено. В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, указывая на непополнение конкурсной массы вследствие возврата квартиры, являющейся единственным жильем должника, наличие злоупотребления правом в действиях управляющего и должника, игнорирование прав добросовестного покупателя. Из материалов дела усматривается следующее. Финансовый управляющий оспаривал договор от 9 августа 2023 г. как сделку с неравноценным встречным предоставлением, указывая, что квартира продана с отклонением от аналогов более чем на 20 %. Согласно заключению назначенной судом экспертизы рыночная цена квартиры на момент продажи составляла 9 373 000 рублей против уплаченных на нее покупателем (ответчиком) 5 000 000 рублей в отсутствие объективно снижающих рыночную стоимость характеристик. Разница между рыночной и продажной ценой повлекла вывод о доказанности факта отчуждения квартиры по существенно заниженной цене, который суды сочли достаточным основанием для признания договора от 9 августа 2023 г. недействительным в силу пункта 1 статьи 612 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Между тем из судебных актов не следует, что суды учитывали наличие имеющихся в деле сведений о различных оценках квартиры, обозначенные ответчиком обстоятельства совершения сделки, в том числе продажу квартиры по превышающей кадастровую цене, критерий кратности соотношения рыночной и продажной цен квартиры. В отсутствие оценки названных обстоятельств, влияющих на судьбу сделки, доводы ответчика заслуживают внимания, поэтому для их проверки жалоба вместе с делом передается на коллегиальное рассмотрение. Руководствуясь статьей 184 , 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 декабря 2024 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 сентября 2025 г. по делу № А56-96799/2023 передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 6 апреля 2026 г. в 11 час. в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5). Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Иные лица: ААУ "Орион" (подробнее) АНО "СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ ЭКСПЕРТНОПРАВОВОЙ ЦЕНТР" (подробнее) МИФНС №11 по ЛО (подробнее) ОАО "Сбербанк России" (подробнее) ООО "КСБ Оценка" (подробнее) ООО "Ленинградская Экспертная Служба "ЛЕНЭКСП" (подробнее) ООО "МЦ "АРГУМЕНТЪ" (подробнее) ООО СЗУСЭ "ДЕ-ФАКТО" (подробнее) ООО "СОЭКС-НЕВА" (подробнее) ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт" (подробнее) ООО "Центр судебной экспертизы" (подробнее) ООО эксперту "Центр судебной экспертизы" Бричикову С.А. (подробнее) Приморский районный суд Санкт-Петербурга (подробнее) Управление Росреестра по СПб (подробнее) Управление Федеральной миграционной службы по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (подробнее) УФНС по СПб (подробнее) УФССП ПО ЛО (подробнее) ФГБУ "Филиала ФКП Росреестра" по Санкт-Петербургу (подробнее) ф/у Большаков Сергей Александрович (подробнее) Судьи дела: Ксенофонтова Н.А. (судья) Последние документы по делу: Определение от 9 марта 2026 г. по делу № А56-96799/2023 Определение от 3 февраля 2026 г. по делу № А56-96799/2023 Показать все документы по этому делу

кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 декабря 2024 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 сентября 2025 г. по делу № А56-96799/2023 передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 6 апреля 2026 г. в 11 час. в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).