Определение от 10 марта 2026 г. по делу № А07-8518/2015

в рамках дела о банкротстве дирекции определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2024 г. отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего дирекцией о привлечении государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» (далее – предприятие) к субсидиарной ответственности. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2025 г. определение суда первой инстанции отменено, с предприятия в конкурсную массу дирекции взыскано 85 061 663 рубля 37 копеек в возмещение убытков, в удовлетворении остальной части заявления отказано. Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 20 августа 2025 г. постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения. Акционерное общество «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» (правопреемник предприятия) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2026 г. № 309-ЭС16-20619 (8, 9) жалоба акционерного общества «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан», а также жалоба общества с ограниченной ответственностью «Сверхстрой» с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Впоследствии акционерным обществом «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» подано ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов. В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов. При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений. Учитывая, что заявителем надлежащим образом обоснована направленность испрашиваемой меры на обеспечение баланса интересов сторон спора и лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, ходатайство подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 309-ЭС16-20619 (8) г. Москва 11 марта 2026 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство акционерного общества «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» о приостановлении исполнения постановлений Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2025 г. и Арбитражного суда Уральского округа от 20 августа 2025 г. по делу № А07-8518/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Дирекция капитального строительства фонда жилищного строительства Республики Башкортостан» (далее – дирекция), установил: в рамках дела о банкротстве дирекции определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2024 г. отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего дирекцией о привлечении государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» (далее – предприятие) к субсидиарной ответственности. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2025 г. определение суда первой инстанции отменено, с предприятия в конкурсную массу дирекции взыскано 85 061 663 рубля 37 копеек в возмещение убытков, в удовлетворении остальной части заявления отказано. Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 20 августа 2025 г. постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения. Акционерное общество «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» (правопреемник предприятия) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2026 г. № 309-ЭС16-20619 (8, 9) жалоба акционерного общества «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан», а также жалоба общества с ограниченной ответственностью «Сверхстрой» с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Впоследствии акционерным обществом «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» подано ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов. В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов. При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений. Учитывая, что заявителем надлежащим образом обоснована направленность испрашиваемой меры на обеспечение баланса интересов сторон спора и лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, ходатайство подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: ходатайство акционерного общества «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» удовлетворить. Приостановить исполнение постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2025 г. по делу № А07-8518/2015, оставленного без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20 августа 2025 г., до окончания производства по кассационной жалобе акционерного общества «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан». Судья И.В. Разумов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: АО БАНК "СЕВЕРНЫЙ МОРСКОЙ ПУТЬ" (подробнее) АО "ФОНД ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН" (подробнее) ГКУ Служба весового контроля РБ (подробнее) ГУП проектный институт "Башжилкоммунпроект" Республики Башкортостан (подробнее) ГУП "Управление строительства Юмагузинского водохранилища" РБ (подробнее) ГУП "Управление строительства Юмагузинского водохранилища" Республики Башкортостан (подробнее) ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО САНТЕХНИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ТЕПЛО-ВОДОСНАБЖЕНИЕ" (подробнее) ЗАО "Водоснабжающая компания" (подробнее) ЗАО ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ФОНД ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (подробнее) ЗАО "КОС УФА" (подробнее) ЗАО "Металлсервис" (подробнее) ЗАО СП "Тепло-водоснабжение" (подробнее) ЗАО "Хилти Дистрибьюшн ЛТД" (подробнее) МУП "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (подробнее) ОАО "Нью Граунд" (подробнее) ОАО "УФИМСКИЙ ХЛОПЧАТОБУМАЖНЫЙ КОМБИНАТ" (подробнее) ОАО \ "УФИМСКИЙ ХЛОПЧАТОБУМАЖНЫЙ КОМБИНАТ\" (подробнее) ООО "АвтоГАЗцентр" (подробнее) ООО "Автотехкомплекс" (подробнее) ООО "Астро-Лифт" (подробнее) ООО "Башкирская сельскохозяйственная строительная компания" (подробнее) ООО "Башкирский кирпич" (подробнее) ООО "БА

ходатайство акционерного общества «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» удовлетворить. Приостановить исполнение постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2025 г. по делу № А07-8518/2015, оставленного без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20 августа 2025 г., до окончания производства по кассационной жалобе акционерного общества «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан».