Определение от 10 марта 2026 г. по делу № А33-16139/2024

решением Арбитражного суда Красноярского края от 3 апреля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2025 г., ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», к участию в деле привлечены публично-правовая компания «Фонд развития территорий», Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Красноярского края, Фонд защиты дольщиков Кубани, назначен финансовый управляющий. Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 8 декабря 2025 г. отменил решение и постановление апелляционного суда в части применения в банкротстве должника правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и привлечения к участию в деле публично-правовой компании «Фонд развития территорий», Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства Красноярского края, Фонда защиты дольщиков Кубани. В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене постановления окружного суда в части отказа в применении в деле о банкротстве должника правил о банкротстве застройщика и привлечения к участию в деле публично- правовой компании «Фонд развития территорий», Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства Красноярского края, Фонда защиты дольщиков Кубани, ссылаясь на необходимость приоритетной защиты прав участников строительства, договоры с которыми не расторгнуты и которые имеют право требовать передачи жилых помещений в многоквартирном жилом доме, не введенном в эксплуатацию на момент привлечения денежных средств. В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. Окружной суд установил неправильное применение судами нижестоящих инстанций к обстоятельствам банкротства должника положений параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учитывая отсутствие у должника признаков застройщика, установленное приговором по уголовному делу, из которого следует привлечение денежных средств граждан не в целях строительства спорного дома, уже построенного и введенного в эксплуатацию. Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС25-15223(2) ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 11 марта 2026 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (заявителя) на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 декабря 2025 г., принятое в деле А33-16139/2024 Арбитражного суда Красноярского края о признании ФИО2 (должника) несостоятельным (банкротом), установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 3 апреля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2025 г., ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», к участию в деле привлечены публично-правовая компания «Фонд развития территорий», Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Красноярского края, Фонд защиты дольщиков Кубани, назначен финансовый управляющий. Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 8 декабря 2025 г. отменил решение и постановление апелляционного суда в части применения в банкротстве должника правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и привлечения к участию в деле публично-правовой компании «Фонд развития территорий», Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства Красноярского края, Фонда защиты дольщиков Кубани. В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене постановления окружного суда в части отказа в применении в деле о банкротстве должника правил о банкротстве застройщика и привлечения к участию в деле публично- правовой компании «Фонд развития территорий», Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства Красноярского края, Фонда защиты дольщиков Кубани, ссылаясь на необходимость приоритетной защиты прав участников строительства, договоры с которыми не расторгнуты и которые имеют право требовать передачи жилых помещений в многоквартирном жилом доме, не введенном в эксплуатацию на момент привлечения денежных средств. В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. Окружной суд установил неправильное применение судами нижестоящих инстанций к обстоятельствам банкротства должника положений параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учитывая отсутствие у должника признаков застройщика, установленное приговором по уголовному делу, из которого следует привлечение денежных средств граждан не в целях строительства спорного дома, уже построенного и введенного в эксплуатацию. Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Иные лица: ААУ Евразия (подробнее) ААУ Сириус (подробнее) ААУ "Содружество" (подробнее) ААУ Солидарность (подробнее) АВАУ ДОСТОЯНИЕ (подробнее) Агентство ЗАГС (подробнее) Адлерский районный суд г.Сочи Краснодарского края (подробнее) АС Краснодарского края (подробнее) АСРО АУ Эгида (подробнее) АСРО ЭГИДА (подробнее) Ассоциация Арбитражных управляющих "Арсенал" (подробнее) Ассоциация арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих" (подробнее) АССОЦИАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ" (подробнее) АССОЦИАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "ЭВЕРЕСТ" (подробнее) АССОЦИАЦИЯ "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" (подробнее) АССОЦИАЦИЯ ЕВРОСИБИРСКАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ (подробнее) Ассоциация "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство" (подробнее) Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (подробнее) Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" (подробнее) АССОЦИАЦИЯ "МОСКОВСКАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" (подробнее) Ассоциация "Нацио

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.