Определение от 10 марта 2026 г. по делу № А56-40106/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 307-ЭС26-58 г. Москва 11 марта 2026 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Аргонат» (далее – должник) ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 мая 2025 г., постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2025 г. и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 декабря 2025 г. по делу № А56-40106/2023 о несостоятельности (банкротстве) должника, у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительными операций по перечислению должником 35 833 881 рубля обществу с ограниченной ответственностью «Автостройподъем» в период с 4 декабря 2020 г. по 25 февраля 2021 г. и о применении последствий их недействительности. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 мая 2025 г. в удовлетворении заявления отказано. Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2025 г. и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 декабря 2025 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Конкурсный управляющий обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить. По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено. Отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего, суды, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из недоказанности всей совокупности условий, необходимых для признания платежных операций недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в частности из недоказанности самого факта причинения вреда имущественным правам кредиторов, констатировав недоказанность нереального характера отношений сторон по поводу оказания услуг и аренды спецтехники, в рамках которых были совершены оспариваемые платежи. Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2026 г. заявителю кассационной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания производства по жалобе. Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, с заявителя подлежит взысканию государственная пошлина. Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья о п р е д е л и л : отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аргонат» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей. Поручить Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: Ассоциация СОАУ "Меркурий" (подробнее) ООО "ДВ ГРУПП" (подробнее) Ответчики: ООО "АРГОНАТ" (подробнее) Иные лица: Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" (подробнее) ГУ УВМ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (подробнее) МИФНС России №27 по Санкт-Петербургу (подробнее) Н О КАЛЕНКИНА (подробнее) ООО АвтоСТРОЙподъем (подробнее) ООО "ИНЖСТРОЙСЕТЬ" (подробнее) ООО "Спецтехстрой" (подробнее) ПАО "Совкомбанк" (подробнее) Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России №16 по Санкт-Петербургу (подробнее) Судьи дела: Разумов И.В. (судья) Последние документы по делу: Определение от 10 марта 2026 г. по делу № А56-40106/2023 Определение от 20 января 2026 г. по делу № А56-40106/2023 Показать все документы по этому делу