Определение от 10 марта 2026 г. по делу № А56-45894/2024

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 июня 2025 г., оставленным без изменения Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2025 г., в удовлетворении иска отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 ноября 2025 г. указанные судебные акты отменены, иск удовлетворен. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и удовлетворяя исковые требования, суд округа исходил из того, что в отсутствии документального подтверждения отнесения спорных наружных водопроводных сетей к общему имуществу многоквартирного дома, установленная в приложении № 2 к договору граница эксплуатационной ответственности сторон не соответствует требованиям жилищного законодательства и Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491. Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемом судебном акте существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС26-133 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 11 марта 2026 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - предприятие) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 ноября 2025 г. по делу № А56-45894/2024 по иску товарищества собственников жилья "Савушкина 138" (далее - товарищество) к предприятию о внесении изменений в договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 17 декабря 2001 г. в части разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным сетям, изложив абзац пятый акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным сетям от 29 октября 2001 г. № 4.0568, являющегося приложением № 2 к указанному договору, в редакции предложенной товариществом, с участием третьих лиц, установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 июня 2025 г., оставленным без изменения Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2025 г., в удовлетворении иска отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 ноября 2025 г. указанные судебные акты отменены, иск удовлетворен. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и удовлетворяя исковые требования, суд округа исходил из того, что в отсутствии документального подтверждения отнесения спорных наружных водопроводных сетей к общему имуществу многоквартирного дома, установленная в приложении № 2 к договору граница эксплуатационной ответственности сторон не соответствует требованиям жилищного законодательства и Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491. Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемом судебном акте существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья С.В. Самуйлов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ТСЖ "Савушкина 138" (подробнее) Ответчики: ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" (подробнее) Судьи дела: Самуйлов С.В. (судья)

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.