Определение от 10 марта 2026 г. по делу № А60-69720/2021
мотивировка
в деле о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 6 февраля 2024 г., оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, признаны доказанными основания для привлечения ФИО1, ФИО2, ФИО3, общества с ограниченной ответственностью "УК "Основа-Центр", ФИО4 к субсидиарной ответственности; производство по спору в части определения размера субсидиарной ответственности приостановлено до завершения расчетов с кредиторами.
В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права в части удовлетворения спорных требований.
По результатам изучения принятых по спору судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи
71 АПК РФ
, руководствуясь положениями статей
61.10
,
61.11
Закона о банкротстве, суды пришли к выводу о подтвержденности наличия у вышеназванных ответчиков статуса контролировавших должника лиц и совокупности условий, необходимых для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам должника за действия, приведшие к невозможности погашения требований его кредиторов.
Оснований не согласиться с выводами окружного суда не имеется
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
полный текст
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 309-ЭС25-5025(2)
Дело № А60-69720/2021
11 марта 2026 г.
г. Москва
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 6 февраля 2024 г., постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 декабря 2025 г. по делу № А60-69720/2021 о банкротстве открытого акционерного общества "Торгмаш" (далее - должник),
установил:
в деле о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 6 февраля 2024 г., оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, признаны доказанными основания для привлечения ФИО1, ФИО2, ФИО3, общества с ограниченной ответственностью "УК "Основа-Центр", ФИО4 к субсидиарной ответственности; производство по спору в части определения размера субсидиарной ответственности приостановлено до завершения расчетов с кредиторами.
В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права в части удовлетворения спорных требований.
По результатам изучения принятых по спору судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи
71 АПК РФ
, руководствуясь положениями статей
61.10
,
61.11
Закона о банкротстве, суды пришли к выводу о подтвержденности наличия у вышеназванных ответчиков статуса контролировавших должника лиц и совокупности условий, необходимых для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам должника за действия, приведшие к невозможности погашения требований его кредиторов.
Оснований не согласиться с выводами окружного суда не имеется
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья С.В.Самуйлов
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
АО Екатеринбургэнергосбыт
(подробнее)
ЗАО ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ТОРГМАШ
(подробнее)
МУП ЕКАТЕРИНБУРГСКОЕ ВОДОПРОВОДНО-КАНАЛИЗАЦИОННОГО ХОЗЯЙСТВА
(подробнее)
ООО ОБОРОНРЕГИСТР
(подробнее)
ОСП МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ №32 ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
(подробнее)
Иные лица:
АНО СОЮЗ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ СЕВЕРО-ЗАПАДА
(подробнее)
АО "Банк "Агророс"
(подробнее)
ГУ отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области
(подробнее)
ОАО Торгмаш
(подробнее)
ООО "Основа-Строй"
(подробнее)
ООО Управляющая компания "Основа-Центр"
(подробнее)
ФС ГР кадастра и картографии Росреестр
(подробнее)
Судьи дела:
Самуйлов С.В. (судья)
резолютивная
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Анализ судебной практики с ИИ
Загрузите материалы дела — получите проект судебного акта с учётом актуальной практики ВС РФ
Попробовать