Определение от 10 марта 2026 г. по делу № А75-13994/2023

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обратились финансовый управляющий с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника - квартиры № 167; должник с заявлением об исключении из конкурсной массы должника жилого помещения - комнаты, расположенной в квартире № 75; ФИО2 (бывшая супруга должника) с заявлением об исключении из конкурсной массы должника квартиры № 167. Судом указанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения. К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление социальной защиты населения, опеки и попечительства по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, ФИО4, ФИО5 Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 3 апреля 2025 г. утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника - квартиры № 167; исключена из конкурсной массы должника комната в квартире № 75; в удовлетворении заявления ФИО2 об исключении из конкурсной массы должника квартиры № 167 отказано. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2025 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 10 декабря 2025 г. указанные судебные акты отменил и направил обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. ФИО1 обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права. Финансовый управляющий ФИО6 представил отзыв на кассационную жалобу, в котором поддерживает доводы жалобы, просит оспариваемое постановление суда округа отменить и оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы и отзыва на нее, не установлено. Отменяя принятые судебные акты и направляя спор на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, а также полного и всестороннего исследования и оценки представленных доказательств, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, окружной суд действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьями 287 , 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений окружным судом норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не выявлено. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС26-340 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 11 марта 2026 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника - ФИО1 на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 декабря 2025 г. по делу № А75-13994/2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обратились финансовый управляющий с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника - квартиры № 167; должник с заявлением об исключении из конкурсной массы должника жилого помещения - комнаты, расположенной в квартире № 75; ФИО2 (бывшая супруга должника) с заявлением об исключении из конкурсной массы должника квартиры № 167. Судом указанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения. К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление социальной защиты населения, опеки и попечительства по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, ФИО4, ФИО5 Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 3 апреля 2025 г. утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника - квартиры № 167; исключена из конкурсной массы должника комната в квартире № 75; в удовлетворении заявления ФИО2 об исключении из конкурсной массы должника квартиры № 167 отказано. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2025 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 10 декабря 2025 г. указанные судебные акты отменил и направил обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. ФИО1 обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права. Финансовый управляющий ФИО6 представил отзыв на кассационную жалобу, в котором поддерживает доводы жалобы, просит оспариваемое постановление суда округа отменить и оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы и отзыва на нее, не установлено. Отменяя принятые судебные акты и направляя спор на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, а также полного и всестороннего исследования и оценки представленных доказательств, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, окружной суд действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьями 287 , 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений окружным судом норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не выявлено. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ПАО Банк ВТБ (подробнее) ПАО "Сбербанк России " (подробнее) ПАО "Совкомбанк" (подробнее) Иные лица: Ассоциация арбитражных управля

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.