Определение от 11 марта 2026 г. по делу № А03-8221/2023

ФИО1 обратился с иском к Администрации Верх-Жилинского сельсовета Косихинского района Алтайского края о взыскании убытков, процентов за неисполнение денежного обязательства. Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07 декабря 2023 г., оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 июля 2024 г., в иске отказано. ФИО1 обратился с заявлением о пересмотре решения по новым обстоятельствам. Определением Арбитражного суда Алтайского края от 30 апреля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 ноября 2025 г., в удовлетворении заявления отказано. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФИО1 обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Отказывая в удовлетворении заявления, суд, исследовав представленные доказательства, руководствуясь положениями процессуального законодательства, пришел к выводу, что приведенные заявителем доводы не отвечают критериям новых или вновь открывшихся обстоятельств. Суды апелляционной инстанции и округа с выводами суда первой инстанции согласились. Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм процессуального права. Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 304-ЭС24-18913 Дело № А03-8221/2023 12 марта 2026 г. г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Алтайского края от 30 апреля 2025 г., постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2025 г., постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 ноября 2025 г., установил: ФИО1 обратился с иском к Администрации Верх-Жилинского сельсовета Косихинского района Алтайского края о взыскании убытков, процентов за неисполнение денежного обязательства. Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07 декабря 2023 г., оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 июля 2024 г., в иске отказано. ФИО1 обратился с заявлением о пересмотре решения по новым обстоятельствам. Определением Арбитражного суда Алтайского края от 30 апреля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 ноября 2025 г., в удовлетворении заявления отказано. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФИО1 обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Отказывая в удовлетворении заявления, суд, исследовав представленные доказательства, руководствуясь положениями процессуального законодательства, пришел к выводу, что приведенные заявителем доводы не отвечают критериям новых или вновь открывшихся обстоятельств. Суды апелляционной инстанции и округа с выводами суда первой инстанции согласились. Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм процессуального права. Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья определил: в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: КФХ Данилова Сергея Георгиевича (подробнее) КФХ К/у Данилова Сергея Георгиевича - Хмелев Денис Григорьевич (подробнее) Хмелев Денис Г (подробнее) Ответчики: Администрация Верх-Жилинского сельсовета Косихинского района АК (подробнее) Судьи дела: Попов В.В. (судья) (подробнее)

в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.