Определение от 11 марта 2026 г. по делу № А32-64463/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС26-472 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва12 марта 2026 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства – индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – глава КФХ) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 4 марта 2025 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 ноября 2025 г. по делу № А32-64463/2022, у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, глава КФХ, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты. По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отказывая в удовлетворении требований главы КФХ, суды исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства, правильно применили нормы гражданского и земельного законодательства, Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ), приняли во внимание обстоятельства, установленные судами при рассмотрении дел № 2-516/2022, А32-15813/2022, и исходили из следующего: решением суда общей юрисдикции за Протокским сельским поселением Славянского района Краснодарского края признано право муниципальной собственности на невостребованные земельные доли общей площадью 75,24 га в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:27:0801000:272, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения; в целях реализации права на приватизацию земельной доли в предусмотренном пунктом 4 статьи 12 Закона № 101-ФЗ порядке заявитель должен доказать факт добросовестного фактического использования земельного участка, находящегося в долевой собственности, до государственной регистрации права муниципальной собственности на земельную долю; глава КФХ не представил доказательств, подтверждающих факт длительного использования земельного участка, находящегося в долевой собственности, до момента возникновения права муниципальной собственности на земельные доли и, как следствие, не доказал право на выкуп спорных долей на льготных условиях и нарушение его прав оспариваемым договором аренды земельного участка, образованного из указанных невостребованных долей, заключенным по результатам торгов. Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации о п р е д е л и л: отказать главе крестьянского (фермерского) хозяйства – индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ИП глава Кфх Матвийченко Ю. И. (подробнее) ООО Агропромышленная фирма "Кубань" (подробнее) ООО АПФ Кубань (подробнее) Ответчики: Администрация Протокского сельского поселения Славянского муниципального района (подробнее) Администрация Протокского сельского поселения Славянского района (подробнее) Иные лица: ИП глава крестьянского фермерского хозяйства Матвийченко Юрий Иванович (подробнее) Судьи дела: Грачева И.Л. (судья) (подробнее)