Определение от 11 марта 2026 г. по делу № А56-73829/2024
мотивировка
доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2911 и 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Поскольку в передаче кассационной жалобы отказано, ходатайство заявителя о приостановлении исполнения судебных актов не подлежит рассмотрению.
Поскольку определением от 28 января 2026 г. заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в размере 80 000 рублей, государственная пошлина подлежит взысканию.
Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
полный текст
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС26-785
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва12 марта 2026 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Фонд капитального строительства и реконструкции» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 мая 2025 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 января 2026 г. по делу № А56-73829/2024,
установил:
доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2911 и 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Поскольку в передаче кассационной жалобы отказано, ходатайство заявителя о приостановлении исполнения судебных актов не подлежит рассмотрению.
Поскольку определением от 28 января 2026 г. заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в размере 80 000 рублей, государственная пошлина подлежит взысканию.
Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Фонд капитального строительства и реконструкции» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 80 000 рублей.
Поручить Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в федеральный бюджет.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Д.В. Тютин
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО Коммерческий Банк "АРЕСБАНК"
(подробнее)
Ответчики:
Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Фонд капитального строительства и реконструкции"
(подробнее)
Последние документы по делу:
Определение от 11 марта 2026 г. по делу № А56-73829/2024
Определение от 27 января 2026 г. по делу № А56-73829/2024
Показать все документы по этому делу
резолютивная
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Фонд капитального строительства и реконструкции» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 80 000 рублей.
Поручить Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в федеральный бюджет.
Анализ судебной практики с ИИ
Загрузите материалы дела — получите проект судебного акта с учётом актуальной практики ВС РФ
Попробовать