Определение от 11 марта 2026 г. по делу № А60-69079/2023

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Свердловской области обратился должник с заявлениями, объединенными для совместного рассмотрения в порядке, предусмотренном статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об исключении из конкурсной массы квартиры; разрешении разногласий с финансовым управляющим и кредиторами по протоколу общего собрания кредиторов от 14 марта 2025 года относительно стоимости квартиры, назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости спорной квартиры; признании недействительным указанного протокола собрания кредиторов. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10 июня 2025 года в удовлетворении заявления должника об исключении из конкурсной массы квартиры отказано; признано недействительным решение собрания кредиторов должника по третьему вопросу повестки дня об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника с условием предоставления замещающего жилья; разрешены разногласия относительно стоимости квартиры и определена начальная продажная цена спорной квартиры в размере 25 000 000 рублей; утверждены условия и порядок предоставления замещающего жилья должнику. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2025 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 2 декабря 2025 года отменил указанные судебные акты в части отказа в исключении из конкурсной массы квартиры, разрешении разногласий по стоимости квартиры, утверждении положения об условия предоставления замещающего жилья и заявление должника удовлетворил, исключив из конкурсной массы спорную квартиру; в остальной части указанные судебные акты оставил без изменения. Финансовый управляющий ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. При принятии постановления окружной суд исходил из недоказанности отнесения спорной квартиры к категории роскошного жилья, необходимости соблюдения прав должника и членов ее семьи, в том числе двух несовершеннолетних детей, а также из того, что в рассматриваемом случае отказ в сохранении исполнительского иммунитета в отношении спорной квартиры по своей сути является карательной санкцией за непогашенные долги. Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС25-14947(2) ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва12 марта 2026 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 2 декабря 2025 года по делу № А60-69079/2023 Арбитражного суда Свердловской области, УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Свердловской области обратился должник с заявлениями, объединенными для совместного рассмотрения в порядке, предусмотренном статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об исключении из конкурсной массы квартиры; разрешении разногласий с финансовым управляющим и кредиторами по протоколу общего собрания кредиторов от 14 марта 2025 года относительно стоимости квартиры, назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости спорной квартиры; признании недействительным указанного протокола собрания кредиторов. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10 июня 2025 года в удовлетворении заявления должника об исключении из конкурсной массы квартиры отказано; признано недействительным решение собрания кредиторов должника по третьему вопросу повестки дня об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника с условием предоставления замещающего жилья; разрешены разногласия относительно стоимости квартиры и определена начальная продажная цена спорной квартиры в размере 25 000 000 рублей; утверждены условия и порядок предоставления замещающего жилья должнику. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2025 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 2 декабря 2025 года отменил указанные судебные акты в части отказа в исключении из конкурсной массы квартиры, разрешении разногласий по стоимости квартиры, утверждении положения об условия предоставления замещающего жилья и заявление должника удовлетворил, исключив из конкурсной массы спорную квартиру; в остальной части указанные судебные акты оставил без изменения. Финансовый управляющий ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. При принятии постановления окружной суд исходил из недоказанности отнесения спорной квартиры к категории роскошного жилья, необходимости соблюдения прав должника и членов ее семьи, в том числе двух несовершеннолетних детей, а также из того, что в рассматриваемом случае отказ в сохранении исполнительского иммунитета в отношении спорной квартиры по своей сути является карательной санкцией за непогашенные долги. Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: АО АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (подробнее) СОЮЗ "УРАЛЬСКАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" (подробнее) Иные лица: АНО ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ ТИХВИНСКОЕ (подробнее) АО ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ ГРАД (подробнее) НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ПАРТНЁРСТВО - СОЮЗ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "АЛЬЯНС УПРАВЛЯЮЩИХ" (подробнее) ООО МЕЛЕХОВА И ПАРТНЕРЫ

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.