Определение от 11 марта 2026 г. по делу № А65-6469/2024

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2025 г., в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 4 декабря 2025 г. указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В кассационной жалобе общество «Пластсервис» просит отменить постановление суда округа, ссылаясь на его незаконность. По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем из содержания постановления не усматривается противоречия обжалуемого судебного акта статьям 286 - 288 АПК РФ о пределах рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции и его полномочиях при проверке законности судебных актов. Направляя дело на новое рассмотрение, суд не разрешал его по существу и не принимал нового решения, указав на неполное рассмотрение судами обстоятельств дела, которым с учетом всех представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств необходимо дать правовую оценку для принятия законного решения. Приведенные заявителем в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судом округа норм права и не могут служить достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке. При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать свои доводы относительно предмета спора и представлять соответствующие доказательства, обосновывающие свою правовую позицию. Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 306-ЭС26-519 Дело № А65-6469/2024 12 марта 2026 г. г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пластсервис» (далее – общество «Пластсервис») на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 4 декабря 2025 г. по иску общества с ограниченной ответственностью «Лагом» к обществу «Пластсервис» о взыскании убытков, расходов за проведение экспертизы, процентов, установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2025 г., в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 4 декабря 2025 г. указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В кассационной жалобе общество «Пластсервис» просит отменить постановление суда округа, ссылаясь на его незаконность. По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем из содержания постановления не усматривается противоречия обжалуемого судебного акта статьям 286 - 288 АПК РФ о пределах рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции и его полномочиях при проверке законности судебных актов. Направляя дело на новое рассмотрение, суд не разрешал его по существу и не принимал нового решения, указав на неполное рассмотрение судами обстоятельств дела, которым с учетом всех представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств необходимо дать правовую оценку для принятия законного решения. Приведенные заявителем в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судом округа норм права и не могут служить достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке. При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать свои доводы относительно предмета спора и представлять соответствующие доказательства, обосновывающие свою правовую позицию. Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья определил: в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Пластсервис» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО "Лагом", г. Казань (подробнее) Ответчики: ООО "Пластсервис", г. Казань (подробнее) Иные лица: Автономной некоммерческой организации "Центр независимых экспертиз "ЮРИДЭКС" (подробнее) АНО "Судебная экспертиза" (подробнее) АНО "Судебно-экспертное агентство" (подробнее) ГУ ОНД и ПР по Приволжскому району г.Казани "Приволжский" УНД и ПР МЧС России по РТ (подробнее) Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд (подробнее) ООО Автоматические системы комплексной безопасности (подробнее) ООО "Бюро независимой экспертизы+" (подробнее) ООО Бюро независимой экспертизы "Версия" (подробнее) ООО "Бюро Технических экспертиз "Эксперт" (подробнее) ООО "Городская оценка" (подробнее) ООО Инфо-Центр Аудит (подробнее) ООО "Казанский завод "Европласт" (подробнее) ООО "Коллегия Экспертов" (подробнее) ООО "Научно-исследовательский центр пожарно-технических экспертиз" (подробнее) ООО "Национальный институт качества" (подробнее) ООО НБК-ПРО (подробнее) ООО Независимая Оценка Сувар-Сервис (подробнее) ООО "Оценочная компания "Юрдис" (подробнее) ООО Первая оценочная компания (подробнее) ООО "ПЭТ-КЕГ" (подробнее) ООО Региональное бюро независимой экспертизы и оценки "Стандарт" (подробнее) ООО "РЕСПЕКТ" (подробнее) ООО "Средне-Волжский Региональный центр независимой экспертизы" (подробнее) ООО "СТЭНО (подробнее) ООО "Центр независимой оценки Эксперт" (подробнее) ООО "Центр строительной экспертизы "ПГС" (подробнее) ООО "Центр судебной независимой оценки "ЭТАЛОН", г.Казань (подробнее) ООО "Центр судебных медицинских и криминалистических экспертиз" (подробнее) ООО Центр Экспертиз (подробнее) ООО "ЭКОПАКИНГ" (подробнее) ООО Эксперт групп (подробнее) ООО "Эксперт Группа" (подробнее) ООО "Экспертиза и Консультирование". (подробнее) ООО "Экспертная компания "Веста" (подробнее) ООО * "Экспертная оценка" (подробнее) ООО "Эксперт.РУ" (подробнее) Региональное отделение Российского общества оценщиков в Республике Татарстан "Общество оценщиков Татарстана" (подробнее) Управление надзорной деятельности Главного управления МЧС России п

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Пластсервис» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.