Определение от 11 марта 2026 г. по делу № А82-20355/2022

решением суда первой инстанции от 3 апреля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Второго Арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 ноября 2025 г., в иске отказано. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «Финансовые стратегии» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ , в том числе заключение судебной экспертизы, установив, что спорные системы инженерно-технического обеспечения нежилых помещений являются раздельными (независимыми) от систем инженерно-технического обеспечения жилой части МКД, суды, руководствуясь положениями гражданского и жилищного законодательства, регулирующими спорные правоотношения, придя к выводу об отсутствии правовых оснований для обязания ответчика включить спорное имущество в состав общего имущества собственников помещений МКД, отказали в иске. Довод кассационной жалобы об ограничении права на участие в судебном заседании суда округа посредством веб-конференции отклоняется, поскольку установлено, что представитель общества «Финансовые стратегии» не подключился к соответствующему заседанию по неизвестным причинам, несмотря на обеспечение судом технической возможности его проведения в онлайн-режиме. Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 301-ЭС26-506 Дело № А82-20355/2022 12 марта 2026 г. г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финансовые стратегии» (далее – общество «Финансовые стратегии») на решение Арбитражного суда Ярославской области от 3 апреля 2025 г., постановление Второго Арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2025 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 ноября 2025 г. по иску общества «Финансовые стратегии» к акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» об обязании включить имущество в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома (далее – МКД), установил: решением суда первой инстанции от 3 апреля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Второго Арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 ноября 2025 г., в иске отказано. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «Финансовые стратегии» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ , в том числе заключение судебной экспертизы, установив, что спорные системы инженерно-технического обеспечения нежилых помещений являются раздельными (независимыми) от систем инженерно-технического обеспечения жилой части МКД, суды, руководствуясь положениями гражданского и жилищного законодательства, регулирующими спорные правоотношения, придя к выводу об отсутствии правовых оснований для обязания ответчика включить спорное имущество в состав общего имущества собственников помещений МКД, отказали в иске. Довод кассационной жалобы об ограничении права на участие в судебном заседании суда округа посредством веб-конференции отклоняется, поскольку установлено, что представитель общества «Финансовые стратегии» не подключился к соответствующему заседанию по неизвестным причинам, несмотря на обеспечение судом технической возможности его проведения в онлайн-режиме. Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья определил: в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Финансовые стратегии» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО "Финансовые стратегии" (подробнее) Ответчики: АО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" (подробнее) Иные лица: ПАО "Россети Центр" (подробнее) Судьи дела: Попов В.В. (судья) (подробнее)

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Финансовые стратегии» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.