Определение от 12 марта 2026 г. по делу № А32-16165/2019

определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28 ноября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 ноября 2025 г., в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на игнорирование преюдиции, необоснованность выводов об отсутствии доказательств передачи денежных средств должнику и финансовой возможности кредитора их предоставить, нарушение единства судебной практики. В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. Исследованные обстоятельства спора, включающие в том числе установленные актами судов общей юрисдикции по уголовному и гражданскому делам с участием должника и кредитора и по ранее рассмотренному спору о включении требования кредитора в реестр, суды признали не обладающими критериями для включения заявленных сумм ущерба и процентов в реестр на основании статей 71, 100 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Судебный акт, на который ссылается заявитель в обоснование несоблюдения единства практики, отсутствия единообразия не подтверждает, поскольку принят по обстоятельствам, не тождественным имеющимся в настоящем споре. Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС22-7539(5) ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва13 марта 2026 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (кредитора) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 ноября 2024 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 ноября 2025 г., принятые в деле № А32-16165/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (должника) по заявлению кредитора о включении в рееестр требований в размере 21 191 000 рублей ущерба и 13 204 109 рублей 71 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, установил: определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28 ноября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 ноября 2025 г., в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на игнорирование преюдиции, необоснованность выводов об отсутствии доказательств передачи денежных средств должнику и финансовой возможности кредитора их предоставить, нарушение единства судебной практики. В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. Исследованные обстоятельства спора, включающие в том числе установленные актами судов общей юрисдикции по уголовному и гражданскому делам с участием должника и кредитора и по ранее рассмотренному спору о включении требования кредитора в реестр, суды признали не обладающими критериями для включения заявленных сумм ущерба и процентов в реестр на основании статей 71, 100 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Судебный акт, на который ссылается заявитель в обоснование несоблюдения единства практики, отсутствия единообразия не подтверждает, поскольку принят по обстоятельствам, не тождественным имеющимся в настоящем споре. Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Иные лица: ГУ Управление по вопросам миграции МВД России по КК (подробнее) МИФНС №7 по КК (подробнее) НП СРО ААУ "Развитие" (подробнее) УФНС России по КК (подробнее) ф/у Долженко А.А. (подробнее) Судьи дела: Ксенофонтова Н.А. (судья) (подробнее)

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.