Определение от 12 марта 2026 г. по делу № А40-171444/2024
мотивировка
обжалуемыми судебными актами ФИО1 отказали в удовлетворении искового заявления о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Баугрупп» (далее - общество).
В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались положениями Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности наличия оснований для привлечения ФИО2 к ответственности по обязательствам общества.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
полный текст
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 305-ЭС26-535
Дело № А40-171444/2024
13 марта 2026 г.
г.Москва
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1
на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2025 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 октября 2025 г. по делу № А40-171444/2024,
установил:
обжалуемыми судебными актами ФИО1 отказали в удовлетворении искового заявления о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Баугрупп» (далее - общество).
В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались положениями Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности наличия оснований для привлечения ФИО2 к ответственности по обязательствам общества.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья С.В. Самуйлов
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Иные лица:
ООО "Баугрупп"
(подробнее)
Судьи дела:
Самуйлов С.В. (судья)
(подробнее)
Последние документы по делу:
Определение от 12 марта 2026 г. по делу № А40-171444/2024
Определение от 21 января 2026 г. по делу № А40-171444/2024
Показать все документы по этому делу
резолютивная
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Анализ судебной практики с ИИ
Загрузите материалы дела — получите проект судебного акта с учётом актуальной практики ВС РФ
Попробовать