Определение от 12 марта 2026 г. по делу № А40-36755/2023

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьей 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, ходатайство заявителя о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не подлежит рассмотрению. Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС26-255 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва13 марта 2026 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2025 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 ноября 2025 г. по делу № А40-36755/2023 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Мин Строй Холдинг» (далее – должник), по обособленному спору о признании недействительными платежей в размере 5 294 482 руб. 87 коп., совершенных должником в пользу ФИО1, применении последствий недействительности сделок, установил: доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьей 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, ходатайство заявителя о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не подлежит рассмотрению. Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда И.А. БукинаРоссийской Федерации Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: Инспекция Федеральной налоговой службы №1 по г. Москве (подробнее) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГК ЭВЕНТУС" (подробнее) ООО "КЕНМЕР" (подробнее) ООО "КЕНМЕР ГРАДНЯ" (подробнее) ООО "Металлгрупп-М" (подробнее) ООО "РСА" (подробнее) ООО "Страховая компания "Согласие" (подробнее) Ответчики: ООО "МИН СТРОЙ ХОЛДИНГ" (подробнее) ООО "МИН СТРОЙ ХОЛДИНГ" для Тигровой В.В. (подробнее) Иные лица: Йованович Драгиши (подробнее) Йованович Марко (подробнее) ООО "ИТОГО" (подробнее) ООО НАУЧНО - ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПОЛИХИМ" (подробнее) Судьи дела: Букина И.А. (судья) (подробнее)

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.