Определение от 12 марта 2026 г. по делу № А40-42954/2023

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд города Москвы обратилась ФИО3 с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 13 марта 2025 г. № 17349871 (о внесении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в части изменения начальной цены). Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2025 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2025 г., заявление удовлетворено, оспариваемое решение собрания кредиторов должника признано недействительным. ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. Учитывая наличие вступивших в законную силу судебных актов, утвердивших Положение о продаже имущества должника в редакции финансового управляющего, установив, что решение принято с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов, нарушает права и законные интересы участников дела о банкротстве и иных лиц, в том числе заявителя (сособственника подлежащей реализации квартиры), руководствуясь положениями статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 244 , 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 15 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суды пришли к выводу о наличии оснований для признания решения недействительным. Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС26-669 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва13 марта 2026 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу ФИО1 (кредитора) на определение Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2025 г. по делу № А40-42954/2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2025 г. по тому же делу, установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд города Москвы обратилась ФИО3 с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 13 марта 2025 г. № 17349871 (о внесении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в части изменения начальной цены). Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2025 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2025 г., заявление удовлетворено, оспариваемое решение собрания кредиторов должника признано недействительным. ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. Учитывая наличие вступивших в законную силу судебных актов, утвердивших Положение о продаже имущества должника в редакции финансового управляющего, установив, что решение принято с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов, нарушает права и законные интересы участников дела о банкротстве и иных лиц, в том числе заявителя (сособственника подлежащей реализации квартиры), руководствуясь положениями статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 244 , 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 15 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суды пришли к выводу о наличии оснований для признания решения недействительным. Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ИФНС России №33 по г. Москве (подробнее) ООО "АНС Инвест" (подробнее) ООО "ФЛАВИУС ГРУП" (подробнее) Иные лица: САУ "Авангард" (подробнее) Судьи дела: Зарубина Е.Н. (судья) (подробнее) Судебная практика по: Общая собственность, определение долей в общей собственности, раздел имущества в гражданском браке Судебная практика по применению норм ст. 244, 245 ГК РФ

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.