Определение от 12 марта 2026 г. по делу № А43-6408/2023

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20 ноября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2025 г., иск удовлетворен. Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 25 ноября 2025 г. отменил решение от 20 ноября 2024 г. и постановление апелляционного суда от 6 мая 2025 г. в части удовлетворения требования о взыскании штрафа и направил дело в данной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене судебных актов в части удовлетворения требования о взыскании убытков, ссылаясь на неправильную оценку доказательств, неподписание договора-заявки. В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. Суды установили, что спорный груз перевозился водителем предпринимателя по товарно-транспортной накладной от 29 ноября 2022 г. № 43707/1, удостоверяющей заключение договора перевозки, в связи с чем возложили обязанность по возмещению убытков от утраты груза на предпринимателя в силу статей 15 , 393 , 785 , 796 Гражданского кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС26-697 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва13 марта 2026 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ответчика, далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20 ноября 2024 г. по делу № А43-6408/2023, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2025 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 ноября 2025 г. по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Союз-Логистик» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 6 605 736 рублей стоимости утраченного груза и 2 037 174 рублей 80 копеек штрафа по договору-заявке от 28 ноября 2022 г. № 7360 с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3, установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20 ноября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2025 г., иск удовлетворен. Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 25 ноября 2025 г. отменил решение от 20 ноября 2024 г. и постановление апелляционного суда от 6 мая 2025 г. в части удовлетворения требования о взыскании штрафа и направил дело в данной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене судебных актов в части удовлетворения требования о взыскании убытков, ссылаясь на неправильную оценку доказательств, неподписание договора-заявки. В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. Суды установили, что спорный груз перевозился водителем предпринимателя по товарно-транспортной накладной от 29 ноября 2022 г. № 43707/1, удостоверяющей заключение договора перевозки, в связи с чем возложили обязанность по возмещению убытков от утраты груза на предпринимателя в силу статей 15 , 393 , 785 , 796 Гражданского кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО "Союз-Логистик" (подробнее) Ответчики: ИП Лобова Эльмира Валихаметовна (подробнее) Иные лица: АНО "Центр Экспертиз ТПП НО" (подробнее) ГУ Управлению ГИБДД МВД по Нижегородской области (подробнее) Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области (подробнее) Отделу полиции №4 "Электротехнический" Управления МВД России по г. Набережные Челны (подробнее) Судьи дела: Ксенофонтова Н.А. (судья) (подробнее) Судебная практика по: Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.