Определение от 12 марта 2026 г. по делу № А55-19305/2024

общество с ограниченной ответственностью «ЛК ТК Сервис» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Объединенная Логистическая Компания» 3 276 273 рублей 86 копеек неосновательного обогащения, 352 874 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО1, ООО «Батик», ООО «ТК Азимут», ООО «Эдельвейс Транспорт», ИП ФИО2, ООО «Союз Логистик», ООО «КСК-Транс», ООО «Орион52», ИП ФИО3, ООО «Аврора», ИП ФИО4, ИП ФИО5, ООО «Альфа», ООО «Первая Транскомпания», ООО «Транспортная компания «Гермес», ИП ФИО6, ООО «КМС Авто». Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 января 2025 г. иск удовлетворен. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2025 г. решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано. Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 20 ноября 2025 г. постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения. ООО «ЛК ТК Сервис» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права. Поскольку решение Арбитражного суда Самарской области от 20 января 2025 г. отменено постановлением суда апелляционной инстанции, жалоба в указанной части беспредметна и не подлежит рассмотрению. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спорная сумма денежных средств перечислена истцом во исполнение условий заключенного между сторонами договора транспортной экспедиции и является платой за оказанные ответчиком транспортно-экспедиционные услуги по доставке груза с логистических складов истца конечным грузополучателям, руководствуясь статьями 309 , 310 , 395 , 1102 , 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 8 сентября 2006 г. № 554, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения. Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС26-652 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва13 марта 2026 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью «ЛК ТК Сервис» на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2025 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 ноября 2025 г. по делу № А55-19305/2024 Арбитражного суда Самарской области, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ЛК ТК Сервис» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Объединенная Логистическая Компания» 3 276 273 рублей 86 копеек неосновательного обогащения, 352 874 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО1, ООО «Батик», ООО «ТК Азимут», ООО «Эдельвейс Транспорт», ИП ФИО2, ООО «Союз Логистик», ООО «КСК-Транс», ООО «Орион52», ИП ФИО3, ООО «Аврора», ИП ФИО4, ИП ФИО5, ООО «Альфа», ООО «Первая Транскомпания», ООО «Транспортная компания «Гермес», ИП ФИО6, ООО «КМС Авто». Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 января 2025 г. иск удовлетворен. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2025 г. решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано. Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 20 ноября 2025 г. постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения. ООО «ЛК ТК Сервис» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права. Поскольку решение Арбитражного суда Самарской области от 20 января 2025 г. отменено постановлением суда апелляционной инстанции, жалоба в указанной части беспредметна и не подлежит рассмотрению. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спорная сумма денежных средств перечислена истцом во исполнение условий заключенного между сторонами договора транспортной экспедиции и является платой за оказанные ответчиком транспортно-экспедиционные услуги по доставке груза с логистических складов истца конечным грузополучателям, руководствуясь статьями 309 , 310 , 395 , 1102 , 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 8 сентября 2006 г. № 554, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения. Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО "ЛК ТК Сервис" (подробнее) Ответчики: ООО "Объединенная логистическая компания" (подробнее) Иные лица: Арбитражный суд Поволжского округа (подробнее) МИФНС №24 по Самарской области (подробнее) Судьи дела: Зарубина Е.Н. (судья) (подробнее) Судеб

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.