Определение от 12 марта 2026 г. по делу № А65-4021/2022

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд Республики Татарстан обратился финансовый управляющий имуществом должника с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома от 2 ноября 2019 года, заключенного между должником и ООО «Хеппи Дей», и применении последствий недействительности сделки. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 октября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2023 года, в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15 марта 2024 года указанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан. При новом рассмотрении спора объединены в одно производство заявление финансового управляющего и аналогичное заявление ООО КБЭР «Банк Казани». Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2025 года, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2025 года и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 2 декабря 2025 года, признан недействительным договор купли-продажи жилого дома и применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника указанного имущества. ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. Разрешая спор, суды исходили из того, что оспариваемый договор направлен на вывод активов должника, что причинило вред имущественным правам кредиторов в виде утраты возможности получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества. Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС24-8265(2) ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва13 марта 2026 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2025 года по делу № А65-4021/2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2025 года и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 декабря 2025 года по тому же делу, УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд Республики Татарстан обратился финансовый управляющий имуществом должника с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома от 2 ноября 2019 года, заключенного между должником и ООО «Хеппи Дей», и применении последствий недействительности сделки. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 октября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2023 года, в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15 марта 2024 года указанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан. При новом рассмотрении спора объединены в одно производство заявление финансового управляющего и аналогичное заявление ООО КБЭР «Банк Казани». Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2025 года, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2025 года и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 2 декабря 2025 года, признан недействительным договор купли-продажи жилого дома и применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника указанного имущества. ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. Разрешая спор, суды исходили из того, что оспариваемый договор направлен на вывод активов должника, что причинило вред имущественным правам кредиторов в виде утраты возможности получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества. Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани", г.Казань (подробнее) Ответчики: Фатыхов Марат Раифович, г. Казань (подробнее) Иные лица: АО акционерного коммерческого банка "Энергобанк" (подробнее) Арбитражный суд Поволжского округа (подробнее) Дачный "База отдыха "Боровое"" (подробнее) Межрайонная ИФНС России №3 по РТ (подробнее) МИФНС №18 по РТ (подробнее) ООО "Хеппи Дей" (подробнее) ОСФР по РТ (подробнее) ПАО РОСБАНК, Авто (подробнее) ПАО РОСБАНК, Приволжский (подробнее) Судьи дела: Зарубина Е.Н. (судья) (подробнее)

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.