Попробовать

Определение от 12 марта 2026 г. по делу № А66-17209/2024

мотивировка

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2911 и 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Поскольку определением от 13 февраля 2026 г. заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в размере 80 000 рублей, государственная пошлина подлежит взысканию. Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

полный текст

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС26-885 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва13 марта 2026 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МНК» на решение Арбитражного суда Тверской области от 31 марта 2025 г., постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 ноября 2025 г. по делу № А66-17209/2024, установил: доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2911 и 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Поскольку определением от 13 февраля 2026 г. заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в размере 80 000 рублей, государственная пошлина подлежит взысканию. Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МНК» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 80 000 рублей. Поручить Арбитражному суду Тверской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в федеральный бюджет. Судья Верховного Суда Российской Федерации Д.В. Тютин Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО "МНК" (подробнее) Ответчики: Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области, г. Тверь (подробнее) Последние документы по делу: Определение от 12 марта 2026 г. по делу № А66-17209/2024 Определение от 12 февраля 2026 г. по делу № А66-17209/2024 Показать все документы по этому делу

резолютивная

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МНК» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 80 000 рублей. Поручить Арбитражному суду Тверской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в федеральный бюджет.

Анализ судебной практики с ИИ

Загрузите материалы дела — получите проект судебного акта с учётом актуальной практики ВС РФ

Попробовать