Определение от 15 марта 2026 г. по делу № А11-10589/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 301-ЭС18-25859 (5, 6) г. Москва 16 марта 2026 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационные жалобы конкурсного управляющего акционерным обществом «Компания «СТЭС-Владимир» (далее - должник) ФИО1 и государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (далее – корпорация) на определение Арбитражного суда Владимирской области от 4 марта 2025 г., постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2025 г. и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 ноября 2025 г. по делу № А11-10589/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника, у с т а н о в и л: кредиторы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 обратились в суд с заявлением о разрешении возникших между ними и конкурсным управляющим должником разногласий относительно очередности удовлетворения текущих требований, предъявленных к должнику. Определением Арбитражного суда Владимирской области от 4 марта 2025 г. позиция управляющего признана необоснованной, разрешены разногласия в пользу кредиторов: суд определили отнести их требования к расходам на обеспечение сохранности предмета залога в порядке, установленном пунктом 6 статьи 138 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2025 г. и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 ноября 2025 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником и корпорация просят отменить указанные определение и постановления. По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационных жалоб не установлено. Признавая позицию кредиторов обоснованной, суды исходили из того, что обязательства должника перед ними возникли после возбуждения дела о банкротстве в целях обеспечения работоспособности и сохранности заложенного имущества должника. При этом судами указано, что приняв решение о судьбе заложенного имущества (о его использовании в хозяйственной деятельности должника), залоговый кредитор - корпорация - обязан принять на себя и соответствующую обязанность по возмещению из полученной в дальнейшем стоимости такого имущества расходов, необходимых для сохранения предмета залога в рабочем состоянии. Арбитражный суд округа выводы судов первой и апелляционной инстанции поддержал. Изложенные в кассационных жалобах возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов. Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья о п р е д е л и л: отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: LfG lndustrieofenbau GmbhH / GORG Insolvenzverwalter (подробнее) АО аудиторско-консультационная группа развитие бизнес-систем (подробнее) ГК развития "ВЭБ.РФ" (подробнее) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №12 по Владимирской области (подробнее) НАО "Евроэксперт" (подробнее) ООО "База комплектации "Тяжпромарматура" (подробнее) ООО "КЛИНИКА МЕДИЦИНСКИХ ЭКСПЕРТИЗ" (подробнее) ООО "РустаЛогистик" (подробнее) ПАО "Сбербанк России" (подробнее) Управление земельными ресурсами администрации города Владимира (подробнее) Ответчики: АО "Компания "СТЭС-Владимир" к/у Сладков Артем Евгеньевич (подробнее) Иные лица: АО "Альфабанк" (подробнее) АО "КОМПАНИЯ "СТЭС-ВЛАДИМИР" (подробнее) Арбитражный суд Волго-Вятского округа (подробнее) Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" (подробнее) Ассоциация Урало-сибирское объединение арбитражных управляющих (подробнее) ОАО "Сбербанк России" (подробнее) ООО "Оптимал Групп" (подробнее) ООО "Правовое бюро" (подробнее) ООО "СУДЭКС ГРУПП" (подробнее) ПАО РОСБАНК (подробнее) ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД (подробнее) Прокуратура Владимирской области (подробнее) Союз Торгово-промышленная палата Нижегородской обасти (подробнее) Союз Торгово-промышленная палата Ярославской области (подробнее) Торгово-промышленная палата Владимирской области (под