Определение от 15 марта 2026 г. по делу № А19-19398/2024

решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 июля 2025 г. удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы города Тулуна», с Администрации города Тулуна в пользу истца взысканы 9 632 991 рубль 13 копеек убытков в связи с принятием тарифов на холодное водоснабжение и водоотведение, не покрывающих расходы общества. Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2025 г. отказано в удовлетворении ходатайства администрации о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на указанное решение, жалоба возвращена администрации. Администрация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение суда апелляционной инстанции. Постановлением суда округа от 19 ноября 2025 г. обжалуемое определение оставлено без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на допущенные при их вынесении существенные нарушения норм материального и процессуального права. Между тем, в соответствии с частью 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если иное не предусмотрено Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» разъяснено, что если суд кассационной инстанции принял к производству кассационную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке кассационного производства, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ . Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июля 2025 г. в суд кассационной инстанции не обжаловалось, в связи с чем по смыслу пункта 1 части 2 статьи 2911 АПК РФ данное решение не может являться предметом кассационного обжалования в Верховный Суд Российской Федерации. Производство по жалобе администрации в данной части подлежит прекращению. В остальной части (на судебные акты о возвращении апелляционной жалобы) доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 , статьями 181 , 2911, 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 302-ЭС26-740 г. Москва 16 марта 2026 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Якимов А.А., изучив кассационную жалобу муниципального учреждения «Администрация городского округа муниципального образования – «город Тулун»» (далее – Администрация города Тулуна, администрация) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июля 2025 г., определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 ноября 2025 г. по делу № А19-19398/2024, установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 июля 2025 г. удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы города Тулуна», с Администрации города Тулуна в пользу истца взысканы 9 632 991 рубль 13 копеек убытков в связи с принятием тарифов на холодное водоснабжение и водоотведение, не покрывающих расходы общества. Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2025 г. отказано в удовлетворении ходатайства администрации о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на указанное решение, жалоба возвращена администрации. Администрация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение суда апелляционной инстанции. Постановлением суда округа от 19 ноября 2025 г. обжалуемое определение оставлено без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на допущенные при их вынесении существенные нарушения норм материального и процессуального права. Между тем, в соответствии с частью 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если иное не предусмотрено Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» разъяснено, что если суд кассационной инстанции принял к производству кассационную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке кассационного производства, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ . Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июля 2025 г. в суд кассационной инстанции не обжаловалось, в связи с чем по смыслу пункта 1 части 2 статьи 2911 АПК РФ данное решение не может являться предметом кассационного обжалования в Верховный Суд Российской Федерации. Производство по жалобе администрации в данной части подлежит прекращению. В остальной части (на судебные акты о возвращении апелляционной жалобы) доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 , статьями 181 , 2911, 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: производство по кассационной жалобе муниципального учреждения «Администрация городского округа муниципального образования – «город Тулун»» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июля 2025 г. по делу № А19-19398/2024 прекратить. Отказать муниципальному учреждению «Администрация городского округа муниципального образования – «город Тулун»» в передаче кассационной жалобы на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 ноября 2025 г. по указанному делу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации А.А. Якимов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО "Коммунальные системы города Тулуна" (подробнее) Ответчики: "Администрация городского округа муниципального образования-"Город Тулун" (подробнее) Иные лица: Арбитражный суд Иркутской области (подробнее) Судьи дела: Якимов А.А. (судья) (подробнее)

производство по кассационной жалобе муниципального учреждения «Администрация городского округа муниципального образования – «город Тулун»» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июля 2025 г. по делу № А19-19398/2024 прекратить. Отказать муниципальному учреждению «Администрация городского округа муниципального образования – «город Тулун»» в передаче кассационной жалобы на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 ноября 2025 г. по указанному делу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.