Определение от 15 марта 2026 г. по делу № А32-29030/2021

ООО «Трансойл» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с АО «Ейский морской порт» 1 328 701 рубля 07 копеек убытков. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Российские железные дороги». Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14 февраля 2023 года иск удовлетворен; распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2023 года решение суда первой инстанции отменено в части взыскания 21 119 рублей 23 копеек и производство по делу в данной части прекращено в связи с отказом от иска и его принятия судом, решение суда в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины изменено; в остальной части решение суда оставлено без изменения. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 15 августа 2023 года указанные судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. При новом рассмотрении дела (с учетом отказа от иска в части) решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24 марта 2025 года, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2025 года и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 ноября 2025 года, иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взысканы 1 307 581 рубль 84 копейки, а также 26 076 рублей расходов по уплате государственной пошлины. АО «Ейский морской порт» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что выгрузка осуществлялась силами грузополучателя – ответчика, на ответчика возложена обязанность по обеспечению сохранности вагонов при выгрузке и пломбированию ЗПУ порожних вагонов, которая ответчиком не была исполнена, руководствуясь положениями статей 15 , 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о доказанности причинения истцу убытков по вине ответчика, признав не пропущенным общий срок исковой давности. Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС23-23812(2) ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 16 марта 2026 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу АО «Ейский морской порт» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 марта 2025 года по делу № А32-29030/2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2025 года и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 ноября 2025 года по тому же делу, УСТАНОВИЛ: ООО «Трансойл» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с АО «Ейский морской порт» 1 328 701 рубля 07 копеек убытков. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Российские железные дороги». Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14 февраля 2023 года иск удовлетворен; распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2023 года решение суда первой инстанции отменено в части взыскания 21 119 рублей 23 копеек и производство по делу в данной части прекращено в связи с отказом от иска и его принятия судом, решение суда в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины изменено; в остальной части решение суда оставлено без изменения. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 15 августа 2023 года указанные судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. При новом рассмотрении дела (с учетом отказа от иска в части) решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24 марта 2025 года, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2025 года и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 ноября 2025 года, иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взысканы 1 307 581 рубль 84 копейки, а также 26 076 рублей расходов по уплате государственной пошлины. АО «Ейский морской порт» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что выгрузка осуществлялась силами грузополучателя – ответчика, на ответчика возложена обязанность по обеспечению сохранности вагонов при выгрузке и пломбированию ЗПУ порожних вагонов, которая ответчиком не была исполнена, руководствуясь положениями статей 15 , 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о доказанности причинения истцу убытков по вине ответчика, признав не пропущенным общий срок исковой давности. Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: АО "ПГК" (подробнее) ООО "ТРАНСОЙЛ" (подробнее) Ответчики: АО "ЕЙСКИЙ МОРСКОЙ ПОРТ" (подробнее) Судьи дела: Зарубина Е.Н. (судья) Последние документы по делу: Определение от 15 марта 2026 г. по делу № А32-29030/2021 Определение от 6 декабря 2023 г. по делу № А32-29030/2021 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.