Определение от 15 марта 2026 г. по делу № А40-103651/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС23-24485 (5) г. Москва 16 марта 2026 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Ца Праксис» (далее – общество) ФИО1 на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 ноября 2025 г. по делу № А40-103651/2021 о несостоятельности (банкротстве) должника, у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2023 г. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО2 и отказе в привлечении к субсидиарной ответственности ФИО3 и ФИО4. Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2025 г. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 6 ноября 2025 г. оставлено без изменения определение апелляционного суда. Конкурсный управляющий должником обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты. По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено. Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что обстоятельства, приведенные в обоснование заявления о пересмотре судебного акта, не являются вновь открывшимися. Суд округа согласился с такими выводами. Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 23 января 2026 г. заявителю кассационной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания производства по жалобе. Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, с заявителя подлежит взысканию государственная пошлина. Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья о п р е д е л и л : отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ца Праксис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей. Поручить Арбитражному суду города Москвы выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Ответчики: ООО "ЦА ПРАКСИС" (подробнее) Иные лица: АССОЦИАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ" (подробнее) к/у Глеков Юрий Владимирович (подробнее) ООО к/у "ЦА ПРАКСИС" Иванова О.В. (подробнее) Шнайдер Ирина (подробнее) Судьи дела: Разумов И.В. (судья) Последние документы по делу: Определение от 15 марта 2026 г. по делу № А40-103651/2021 Определение от 3 марта 2026 г. по делу № А40-103651/2021 Определение от 22 января 2026 г. по делу № А40-103651/2021 Показать все документы по этому делу