Определение от 15 марта 2026 г. по делу № А40-194917/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 16 марта 2026 г. № 305-ЭС24-7170 (3) г. Москва Дело № А40-194917/2021 Резолютивная часть определения объявлена 2 марта 2026 г. Полный текст определения изготовлен 16 марта 2026 г. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Борисовой Е.Е., судей Букиной И.А. и Ксенофонтовой Н.А. – рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 августа 2025 г. по делу № А40-194917/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альфа» (далее –должник). В судебном заседании приняли участие конкурсный управляющий должника ФИО2 (далее – конкурсный управляющий), а также представители: акционерного общества «Мосэнергосбыт» (далее – АО «Мосэнергосбыт») – ФИО3 по доверенности от 1 декабря 2025 г.; публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» (далее – ПАО «МОЭК») – ФИО4 по доверенности 19 декабря 2025 г., ФИО5 по доверенности от 19 декабря 2025 г.; ФИО6 – ФИО7 по доверенности от 13 декабря 2023 г.; ФИО1 – ФИО7 по доверенности в порядке передоверия от 5 мая 2025 г. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Букиной И.А. и объяснения участвующих в обособленном споре лиц, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации У С Т А Н О В И Л А: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий и конкурсный кредитор – АО «Мосэнергосбыт» обратились в арбитражный суд с заявлениями, объединенными судом в одно производство для совместного рассмотрения, о привлечении ФИО8, ФИО1, ФИО6, ФИО9 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2024 г., оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2025 г. и Арбитражного суда Московского округа от 29 августа 2025 г., признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО8 и ФИО6 к субсидиарной ответственности; производство по данному вопросу приостановлено до окончания расчетов с кредиторами; ФИО1 и ФИО9 привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на основании статьи 6112 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), с ФИО1 и ФИО9 в конкурсную массу должника взысканы 2 320 595 руб. 71 коп. и 24 520 582 руб. 10 коп. соответственно. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 2 февраля 2026 г. кассационная жалоба вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. На основании части 2 статьи 29114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в пределах изложенных в ней доводов, то есть в отношении привлечения к субсидиарной ответственности ФИО1 В отзывах на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника, АО «Мосэнергосбыт» и ПАО «МОЭК» просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения. В судебном заседании представитель ФИО1 и ФИО6 поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, конкурсный управляющий, а также представители ПАО «МОЭК» и АО «Мосэнергосбыт» просили оставить судебные акты без изменения. Проверив материалы обособленного спора, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее, выслушав участвующих в деле лиц, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации считает, что обжалуемые судебные акты подлежат частичной отмене по следующим основаниям. Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с 24 марта 2016 г. по 27 декабря 2019 г. генеральным директором должника являлась ФИО6, а с 27 декабря 2019 г. по 9 сентября 2022 г. – ФИО8 Единственным участником должника в период с 24 марта 2016 г. по 2 октября 2019 г. являлся ФИО9, а с 2 октября 2019 г. по настоящий момент – ФИО1 Конкурсный управляющий и кредитор, заявляя о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, ссылались в том числе на неисполнение обязанности по подаче в арбитражный суд заявления должника о признании его несостоятельным (банкротом) (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения). Привлекая ФИО1 к субсидиарной ответственности на основании статьи 6112 Закона о банкротстве, суды пришли к выводу о том, что им как единственным участником должника не исполнена обязанность по принятию решения об обращении в арбит