Определение от 15 марта 2026 г. по делу № А75-6553/2023

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры обратился финансовый управляющий с заявлением о признании недействительными трёх договоров дарения трёх квартир от 10 апреля 2017 г., заключенных между должником и его сыном, и применении последствий недействительности сделок в виде возврата имущества в конкурсную массу должника. Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 января 2025 г. в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2025 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 декабря 2025 г., определение суда первой инстанции отменено, оспариваемые договоры признаны недействительными сделками, применены последствия недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу должника спорного имущества. ФИО1 и ФИО2 обратились в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами на постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права. В представленных возражениях против кассационных жалоб конкурсный кредитор АО «Траст Инвест М» просит в их удовлетворении отказать. Согласно пункту 1 части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб, с учетом возражений против доводов жалоб, не установлено. Удовлетворяя заявление, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 10 , 168 , 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и исходил из доказанности наличия совокупности обстоятельств, влекущих недействительность оспариваемых сделок, совершенных со злоупотреблением правом, между заинтересованными лицами, в целях безвозмездного вывода ликвидного имущества должника. Суд округа поддержал выводы апелляционного суда. Доводы кассационных жалоб, с учетом установленных фактических обстоятельств спора, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС25-14310 (5,6) ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 16 марта 2026 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационные жалобы ФИО1 (должника) и ФИО2 (сына должника) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2025 г. по делу № А75-6553/2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 декабря 2025 г. по тому же делу, установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры обратился финансовый управляющий с заявлением о признании недействительными трёх договоров дарения трёх квартир от 10 апреля 2017 г., заключенных между должником и его сыном, и применении последствий недействительности сделок в виде возврата имущества в конкурсную массу должника. Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 января 2025 г. в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2025 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 декабря 2025 г., определение суда первой инстанции отменено, оспариваемые договоры признаны недействительными сделками, применены последствия недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу должника спорного имущества. ФИО1 и ФИО2 обратились в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами на постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права. В представленных возражениях против кассационных жалоб конкурсный кредитор АО «Траст Инвест М» просит в их удовлетворении отказать. Согласно пункту 1 части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб, с учетом возражений против доводов жалоб, не установлено. Удовлетворяя заявление, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 10 , 168 , 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и исходил из доказанности наличия совокупности обстоятельств, влекущих недействительность оспариваемых сделок, совершенных со злоупотреблением правом, между заинтересованными лицами, в целях безвозмездного вывода ликвидного имущества должника. Суд округа поддержал выводы апелляционного суда. Доводы кассационных жалоб, с учетом установленных фактических обстоятельств спора, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: АО "Альфа Банк" (подробнее) АО ПСК "Мармитэкс" (подробнее) ЗАО ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО СБЕРБАНК РОССИИ (подробнее) Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (подробнее) ООО "Сервис

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.