Определение от 16 марта 2026 г. по делу № А12-30808/2024
мотивировка
заявитель 13 марта 2026 г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2025 г. № 306-ЭС25-14129, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 марта 2025 г., постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2025 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 октября 2025 г. по делу № А12-30808/2024, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.
Срок подачи кассационных жалобы, представления и возможность восстановления пропущенного процессуального срока на их подачу
предусмотрены статьей 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи
117
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 2912, 3081 и 312 данного кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.
Рассмотрев ходатайство, суд приходит к следующим выводам.
С учетом правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 12 июля 2018 года № 31-П «По делу о проверке конституционности части 8 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества «Волгоцеммаш», срок обжалования, установленный частью 2 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для целей инициирования заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации процедуры кассационного производства в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации исчисляется с даты принятия судебных актов, поименованных в части 2 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но без учета времени рассмотрения кассационной жалобы судьей Верховного Суда Российской Федерации. В данном случае этот срок истек 17 декабря 2025 г.
Причины пропуска рассматриваемого срока, приведенные заявителем, к числу уважительных не относятся.
С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать, жалобу – возвратить заявителю.
Руководствуясь статьями
117
, 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
полный текст
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 306-ЭС25-14129
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва17 марта 2026 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Якимов А.А., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Светозар» (далее – заявитель) о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, поданной в порядке части 8 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2025 г. № 306-ЭС25-14129, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 марта 2025 г., постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2025 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 октября 2025 г. по делу № А12-30808/2024,
установил:
заявитель 13 марта 2026 г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2025 г. № 306-ЭС25-14129, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 марта 2025 г., постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2025 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 октября 2025 г. по делу № А12-30808/2024, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.
Срок подачи кассационных жалобы, представления и возможность восстановления пропущенного процессуального срока на их подачу
предусмотрены статьей 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи
117
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 2912, 3081 и 312 данного кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.
Рассмотрев ходатайство, суд приходит к следующим выводам.
С учетом правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 12 июля 2018 года № 31-П «По делу о проверке конституционности части 8 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества «Волгоцеммаш», срок обжалования, установленный частью 2 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для целей инициирования заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации процедуры кассационного производства в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации исчисляется с даты принятия судебных актов, поименованных в части 2 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но без учета времени рассмотрения кассационной жалобы судьей Верховного Суда Российской Федерации. В данном случае этот срок истек 17 декабря 2025 г.
Причины пропуска рассматриваемого срока, приведенные заявителем, к числу уважительных не относятся.
С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать, жалобу – возвратить заявителю.
Руководствуясь статьями
117
, 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Светозар» о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы отказать.
Жалобу возвратить заявителю.Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.А. Якимов
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "СВЕТОЗАР"
(подробнее)
Ответчики:
ООО "Рострубосталь"
(подробнее)
Судьи дела:
Якимов А.А. (судья)
(подробнее)
резолютивная
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Светозар» о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы отказать.
Жалобу возвратить заявителю.
Анализ судебной практики с ИИ
Загрузите материалы дела — получите проект судебного акта с учётом актуальной практики ВС РФ
Попробовать