Определение от 16 марта 2026 г. по делу № А26-9492/2024

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 12 мая 2025 г. в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2025 г. решение от 12 мая 2025 г. отменено, иск удовлетворен. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 декабря 2025 г. постановление суда апелляционной инстанции от 28 августа 2025 г. отменено, решение от 12 мая 2025 г. оставлено в силе. Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой инстанции и постановлением суда округа, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для его обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе решение, суд округа руководствовался нормами гражданского законодательства и законодательства, регулирующего обращение с ТКО и порядок их коммерческого учета объема и (или) массы, и исходил из недоказанности факта реального оказания услуг по обращению с ТКО в спорный период. Выводы судов первой и кассационной инстанций подробно мотивированы, основаны на представленных в материалы дела доказательствах и установленных на их основании фактических обстоятельствах, не противоречат правовым позициям, изложенным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 декабря 2023 г. Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 307-ЭС25-15626 Дело № А26-9492/2024 17 марта 2026 г. г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12 мая 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 декабря 2025 г. по иску общества с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор» к Администрации Петрозаводского городского округа о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО), пеней, установил: решением Арбитражного суда Республики Карелия от 12 мая 2025 г. в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2025 г. решение от 12 мая 2025 г. отменено, иск удовлетворен. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 декабря 2025 г. постановление суда апелляционной инстанции от 28 августа 2025 г. отменено, решение от 12 мая 2025 г. оставлено в силе. Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой инстанции и постановлением суда округа, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для его обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе решение, суд округа руководствовался нормами гражданского законодательства и законодательства, регулирующего обращение с ТКО и порядок их коммерческого учета объема и (или) массы, и исходил из недоказанности факта реального оказания услуг по обращению с ТКО в спорный период. Выводы судов первой и кассационной инстанций подробно мотивированы, основаны на представленных в материалы дела доказательствах и установленных на их основании фактических обстоятельствах, не противоречат правовым позициям, изложенным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 декабря 2023 г. Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья определил: в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО "Карельский экологический оператор" (подробнее) Ответчики: Администрация Петрозаводского городского округа (подробнее) Судьи дела: Попов В.В. (судья)

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.